Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1353/2020
определение
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Матвеева Андрея Владимировича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Требования Матвеева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" о взыскании задолженности по договору подряда, встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" к Матвееву Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" о расторжении договора подряда, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газстройсервис" о взыскании задолженности по договору подряда N 269-1.РХИ от 09 сентября 2016 года в сумме 1 213 446 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 14 080 рублей.
ООО "Газстройсервис" обратилось в суд со встречным иском о расторжении заключенного между ООО "Модуль" и ООО "Газстройсервис" договора подряда N 269-1 РХИ от 09 сентября 2016 года, право требования по которому передано Матвееву А.В. по договору уступки права требования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Запсибнефтехим" и ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" (т.2, л.д. 104-105).
Обжалуемым определением оба иска оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, с чем не согласен истец Матвеев А.В.
В частной жалобе он просит отменить определение суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору федеральным законом не предусмотрен, между тем 05.04.2019 одновременно с уведомлением ответчика об уступке права требования истец потребовал погашения задолженности.
В письменных возражениях ООО "Газстройсервис" в лице директора Калашникова Н.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
И зучив материалы дела и проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит решение определение подлежащим отмене в части.
В соответствии с абзацами 1, 2 ст. 222 ГПК РФ в редакции от 26.07.2019, действовавшей на момент подачи искового заявления, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2016 ООО "Газстройсервис" и ООО "Модуль" заключили договор подряда N 269-1.РХИ (т.1, л.д. 14-22).
Из п. 2.1. договора следует, что ООО "Модуль" из материалов ООО "Газстройсервис" должен выполнить работу по монтажу трубопровода подземных сетей в соответствии с требованиями технической документации и сметы, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте подрядчика, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промкомзона и сдать результат работ ООО "Газстройсервис", а ООО "Газстройсервис" обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все разногласия и противоречия, которые могут возникнуть в связи с данным договором, взаимно решаются между сторонами путем переговоров. Досудебный претензионный порядок разрешения споров - обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения другой стороной.
10.01.2019 ООО "Модуль" и Матвеев А.В. в рамках договора поставки "вагончиков строительных (передвижных)" от 14.10.2016 заключили соглашение об отступном, которым ООО "Модуль" передало Матвееву А.В. право требования денежной суммы в размере 1 213 446 рублей 99 копеек по договору подряда N 269-1.РХИ от 09.09.2016 (т.1, л.д. 39-40).
05.04.2019 Матвеевым А.В. в адрес ООО "Газстройсервис" направлено уведомление об уступке прав требований, в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору подряда N 269-1.РХИ от 09.09.2016 (т.1, л.д. 38).
В своем ответе от 28.05.2019 "ООО "Газстройсервис" указал на необходимость предоставления ему актов приема-передачи "вагончиков строительных (передвижных)" (т.1, л.д. 41).
Таким образом, из материалов дела следует, что после направления Матвеевым А.В. соответствующего требования, в предусмотренный договором срок стороны не пришли к соглашению по вопросу погашения задолженности по договору и 15.08.2019 Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газстройсервис".
Следовательно, вывод суда о несоблюдении Матвеевым А.В. досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.
Определение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение второй стороной не обжалуется, поэтому не подлежит проверке судебной коллегией.
Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы не имеется.
Поэтому частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения в целом, подлежит частичному удовлетвоорению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления Матвеева Андрея Владимировича к ООО "Газстройсервис" о взыскании задолженности по договору подряда и разрешить вопрос по существу - гражданское дело в данной части направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу Матвеева Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Председательствующий Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Корикова Н.И.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
