Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П.
судей Минасян О.К., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2338/2019 по иску Попиевой Татьяны Ивановны к Сухоруковой Людмиле Николаевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного ограждения и возведенных сооружений и по встречному иску Сухоруковой Людмилы Николаевны к Попиевой Татьяне Ивановне о признании состоявшейся возмездной передачи части земельного участка, признании права собственности, признании межевой границы согласованной и установленной, внесении изменений в запись ГКН, по апелляционной жалобе Сухоруковой Людмилы Николаевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Попиева Т.Н. обратилась в суд с иском к Сухоруковой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности с 2008 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В момент заключения договора купли-продажи земельного участка выполнены работы по установлению границ земельного участка с отступлением от границы участка в глубину участка истца.
При этом ответчик пояснила, что связано с компенсацией за получение разрешения. На части участка истца ответчиком была возведены постройки: летний душ и туалет.
В результате выполнения работ кадастровым инженером по уточнению границ земельного участка в 2019 году установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межевая граница в виде шиферного забора смещена в сторону земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 3,5 м, что не соответствует данным ГКН.
Попиева Т.И. уточнив иск, просила суд обязать Сухорукову Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа установленного ограждения и возведенных ответчиком сооружений.
Сухорукова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Попиевой Т.И., Павловой М.В., третьи лица: Пащенко Е.Н., Федеральная кадастровая палата Росреестра, о признании состоявшейся возмездной передачи части земельного участка, признании права собственности, признании межевой границы согласованной и установленной, внесении изменений в запись ГКН.
В обоснование встречного иска указано, что 26 января 2007 г. собственник земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - Павлова М.В. в присутствии свидетеля ФИО16 выдала Сухоруковой Л.Н. собственноручно написанную расписку о разрешении на проведение межевания земельного участка с приращением части своего земельного участка размером 4м х 25м к земельному участку истца в обмен на согласие на врезку в газопровод, принадлежащий Сухоруковой Л.Н..
Сухоруковой Л.Н. 26 января 2007 г. была выдана расписка Павловой М.В. о согласии на врезку в газопровод в обмен на часть земельного участка.
Согласно письменной договоренности на месте согласованной границы земельного участка с учетом приращенной доли был установлен в этом же 2007 году стационарный капитальный забор, который находится на границе земельных участков сторон и по настоящее время.
На основании постановления Главы Кагальницкого сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2009 в связи с разделом земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Пащенко Е.Н., земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 574 кв.м, с расположенными на нем строениями с литерами "А,Б,В" был присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 534 кв.м, с расположенными на нем строениями - литеры "3,И,Ж" был присвоен почтовый адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора дарения от 06.08.2010 земельный участок площадью 534 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешел в собственность Сухоруковой JI.H., что подтверждается записью о регистрации в государственном реестре от 03.09.2010.
В соответствии с техническим паспортом от 13.11.2009 на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок до его раздела в 2010 году уже содержал сведения о присоединении части земельного участка со стороны домовладения ответчика и, соответственно, на данной части земельного участка уже были возведены строения в виде туалета и душа, вошедшие в инвентаризационную опись технического паспорта без указания грифа "Самовольное".
Таким образом, площадь земельного участка и межевая граница между жилыми домами по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН считается согласованной и установленной по достигнутой договоренности.
Сухорукова Л.Н. просила суд признать состоявшейся сделку по возмездной передаче ей 26.01.2007 Павловой М.В. части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 85 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в координатах характерных точек границ земельных участков, установленных по заключению кадастрового инженера N 130 от 18.07.2019, уменьшив размер земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 85 кв.м; признать за истцом право собственности на часть земельного участка площадью 85 кв.м в границах земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прирастив данную часть земельного участка к земельному участку площадью 534 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 85 кв.м; признать межевую границу между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласованной и установленной по фактическому использованию с конфигурацией и каталогом координат участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно заключению кадастрового инженера N 130 от 18.07.2019; внести изменения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании каталога координат участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому использованию части земельного участка площадью 85 кв.м.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. исковые требования Попиевой Т.И. удовлетворены.
Суд обязал Сухорукову Л.Н. устранить препятствия в пользовании Попиевой Т.И. земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа установленного ограждения по межевой границе между домовладениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и демонтажа возведенных Сухоруковой Л.Н. сооружений на земельном участке Попиевой Т.И.
В удовлетворении встречного иска Сухоруковой Л.Н. суд отказал.
В апелляционной жалобе Сухорукова Л.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Попиевой Т.И.
В апелляционной жалобе апеллянт повторяя доводы, изложенные во встречном иске, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылается на то, что при его принятии судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Сухоруковой Л.Н., представителя Попиевой Т.И. и Павловой М.В. - Смирнова А.Г. по ордеру, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что Попиевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Сухоруковой Л.Н. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из заключений кадастровых инженеров ФИО17 и ФИО18 следует, что фактическая смежная границами между вышеназванными земельными участками не соответствует сведениям из ЕГРН, при этом Сухорукова Л.Н. пользуется земельным участком большей площадью, чем ей принадлежит на праве собственности, за счет части земельного участка Папиевой Т.И.
Принимая решение по иску Попиевой Т.И., суд первой инстанции, проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, установил факт использования Сухоруковой Л.Н. частью земельного участка, принадлежащего истцу, и пришел к выводу о наличии оснований для обязания Сухоруковой Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Рассматривая встречные исковые требования Сухоруковой Л.Н., суд исходил и з того, что ни Павлова М.В., ни Сухорукова Л.Н. не могли распоряжаться земельными участками, им не принадлежащими, их договоренности относительно спорных земельных участков как по форме так и по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому являются ничтожными и не влекут каких-либо правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
Указанным требованиям закона решение по настоящему делу соответствует в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Указание в жалобе на письменную расписку, права на компенсацию затрат по возведению газопровода, ссылка на введение в заблуждение Павловой М.В. относительно своего статуса титульного собственника соседнего земельного участка в обоснование заявленных требований подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены и основаны на неверном толковании норм материального права.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
