Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года №33-1353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадашкеевой Н.И. к АО Страховая компания "Стерх" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя истца Бадашкеевой Н.И. по доверенности Бадашкеева С.Г. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Бадашкеевой Н.И. к АО Страховая компания "Стерх" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бадашкеевой Н.И. с АО Страховая компания "Стерх" материальный ущерб в размере 125212,79 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., всего 141212,79 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя истца Бадашкеева С.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к АО Страховая компания "Стерх", истец Бадашкеева Н.И. просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163762,79 руб., штраф в размере 81881,39 руб., неустойку в размере 31933,74 руб., моральный вред в размере 20000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> года произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением Р. и автомобиля <...> под управлением Бадашкеевой Н.И. Виновным в ДТП признан Р., который был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ. Бадашкеева в результате ДТП получила <...> и прошла амбулаторное лечение. <...> года ответчику было направлено заявление о возмещение материального вреда в сумме 340609,85 руб., на которое получено письмо о необходимости отправить копию паспорта Бадашкеевой Н.И., ПТС автомобиля и реквизиты лицевого счета Бадашкеевой Н.И. <...> года на лицевой счет Бадашкеевой Н.И. перечислено 210 847,06 руб. В связи с тем, что истец полностью оплатила ремонт сама, ее заявка была оставлена без внимания.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила заявленные требования, просила взыскать неустойку за период с <...> по <...>. в сумме 72874,44 руб.
В судебное заседание истец Бадашкеева Н.И., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Бадашкеев С.Г. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, пояснив, что просит взыскать сумму ущерба, включающую в себя сумму ремонта, расходы на экспертизу, расходы на лечение, вынужденную потерю заработка, за вычетом выплаченной суммы ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представитель направил возражения по иску, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Бадашкеев С.Г. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика штраф в сумме 62606,39 руб., неустойку в сумме 120204,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Указывает, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 62606,39 руб. Вместе с тем, по настоящему делу районным судом необоснованно снижена сумма штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Васильев А.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бадашкеев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец Бадашкеева Н.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО Страховая компания "Стерх" также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п.1,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года в <...>, на перекрестке ул. <...>, в районе ул. <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: <...> под управлением Р. и автомобиля <...> под управлением Бадашкеевой Н.И., являющейся собственником автомобиля. Виновным в ДТП признан Р., который был привлечен к административной ответственности по <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В результате ДТП автомобилю истца <...> причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.
Из материалов административного дела установлено, что постановлением инспектора <...> N <...> от <...> г., водитель автомобиля: <...> Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по <...> РФ за нарушение требования Правил дорожного движения <...>, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
В результате ДТП истец также получила травму, в связи с чем обратилась за медицинской помощью.
Гражданская ответственность водителя <...> была застрахована в АО "Страховая компания "Стерх" по полису ОСАГО серии <...> N <...>.
<...> года истец обратилась в АО "Страховая компания "Стерх" с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета необходимых документов, в том числе об оплате страхового возмещения ущерба причиненного автомобилю, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
<...> года истцом направлена претензия в адрес ответчика в связи с невыплатой.
<...> года страховой компанией произведена частичная выплата в размере 210 847,06 руб. Как следует из возражений на иск, оплата произведена с учетом причиненного вреда здоровью и потери заработка, в связи с чем оплата в счет страхового возмещения материального ущерба составила 202 422,21 руб.
Суд первой инстанции, установив, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Бадашкеевой Н.И. были причинены механические повреждения, а также то обстоятельство, что застраховавшая автогражданскую ответственность виновного в ДТП водителя Р. АО Страховая компания "Стерх" произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120212,79 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10000 руб., а также моральный вред в размере 1000 руб.
При этом, районный суд, принимая во внимание довод представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований, снизил размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с чем не согласился истец.
Страховой компанией размер взысканного страхового возмещения не оспаривается.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела, в отзыве на исковое заявление АО Страховая компания "Стерх" не указывало на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просило применить к нему положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л. д. 54, 55).
Суд, снижая размер штрафа, свои выводы в этой части в нарушение требований ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ не мотивировал. Между тем, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, составляет 125212,79 руб., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 62606,39 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с АО Страховая компания "Стерх" в пользу истца Бадашкеевой Н.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижена сумма неустойки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае суд первой инстанции с учетом соответствующего заявления ответчика обоснованно применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и, снижая размер заявленной к взысканию неустойки до 5 000 рублей, в полной мере учел приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства и принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно исходил из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, пришел к правильному выводу о возможности снижения суммы компенсации требуемой истцом и взыскал с АО Страховая компания "Стерх" в пользу Бадашкеевой Н.И. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия находит определенную судом сумму компенсации морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
С учетом изложенного, в пользу истца в общей сложности подлежит взысканию 193819,18 руб., в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины составляет 5076,38 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2019 года изменить.
Указав в абзаце 2 резолютивной части решения о взыскании с АО Страховая компания "Стерх" в пользу Бадашкеевой Н.И. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 62606,39 руб. (вместо 10000 руб.), а также о взыскании ущерба в общей сумме 193819,18 руб. (вместо 141212,79 руб.).
Взыскать с АО Страховая компания "Стерх" в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5076,38 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка