Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июня 2018 года №33-1353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


КуликоваБ.В., Копылова Р.В.,




при секретаре


Енаке А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АраловойГ.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4апреля 2018 года, которым определено:
Заявление Уваровской В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Араловой Г.Н. в пользу Уваровской В.С. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требования Уваровской В.С. о взыскании с Араловой Г.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваровская B.C. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Араловой Г.Н. судебных расходов по гражданскому делу по иску Араловой Г.Н. к Уваровской B.C. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении требований Араловой Г.Н. к Уваровской B.C. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу.
В связи с необходимостью оказания консультационных услуг, а также участия представителя Уваровской B.C. в судебном заседании заявителем были понесены расходы в размере 10 000 руб.
Также понесены расходы на оказание консультационных услуг и подготовку заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.
С учетом изложенного просила взыскать в свою пользу с Араловой Г.Н. судебные расходы в размере 15 000 руб.
Заявитель Уваровская B.C. в судебном заседании участия не принимала, Аралова Г.Н. в судебном заседании также не участвовала.
Представитель Араловой Г.Н. по доверенности Купрюшина Л.А. считала заявление о взыскании судебных расходов необоснованным.
Пояснила, что заявителем не указан объем оказанных представителем услуг и количество изученных документов, в связи с чем разумность расходов вызывает сомнения. Также заявитель является членом профсоюза, который обязан защищать её бесплатно.
Полагала необоснованными договоры, заключенные с представителями Куколь А.В., а также с Лялиной В.В., поскольку данные лица не являются индивидуальными предпринимателями.
Кроме того, требования Уваровской B.C. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат моральным и нравственным нормам.
Также просила снизить размер судебных расходов с учетом разумности и справедливости.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое АраловаГ.Н. в частной жалобе просит отменить как необоснованное.
Повторяя свои доводы, указывает, что суд не учел объем оказанных представителями услуг и отсутствие доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов.
Учитывая незначительную сложность дела и небольшой объем проделанной представителями работы, полагает, что определенный судом размер судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости, является необоснованно завышенным и подлежит снижению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении требований Араловой Г.Н. к Уваровской B.C. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, суд правильно руководствовался правилом возмещения судебных издержек только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Определяя размер подлежащих возмещению издержек в размере 10000руб., суд принял во внимание уровень сложности дела, объем предоставленной правовой помощи, длительные период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний.
При этом определенная судом сумма судебных расходов взыскана в разумном пределе и соответствует ценам на такие услуги в данном регионе, иного Араловой Г.Н. не доказано.
Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судом не установлен фактический объем оказанных представителем услуг, в связи с чем размер судебных расходов завышен, являются бездоказательными и правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного оснований для дальнейшего снижения судебных расходов, как об этом указано в частной жалобе, не имеется, а судебное определение отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка