Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года №33-1353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-1353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018 г. по иску Ордуханова Э.К. к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственное управление" о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ордуханов Э.К. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление" (далее - МКУ "Административно-хозяйственное управление"). Поскольку ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., недоначисленные отпускные в размере 33 603, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы, включая НДФЛ, за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 включительно в размере 1 448, 58 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Помимо этого, с МКУ "Административно-хозяйственное управление" в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, считает, что суд должен был удовлетворить требований за период, предшествующий 07.12.2017.
В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец работает в МКУ "Административно-хозяйственное управление" в должности (...).
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывал, что заработная плата ответчиком ему начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 07.12.2017 по 31.12.2017, отказав в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по 06.12.2017, а также недоначисленных отпускных.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений ст.129, ч.ч.1 и 3 ст.133, ч.ч.1, 2, 3, 4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с 07.12.2017 по 31.12.2017.
Такой порядок применения соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ, не противоречит требованиям ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка