Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-13531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-13531/2020
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Коробенкова А.В., представителя истца Белова Э.Ю., представителя ответчика Мусаваровой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Коробенков А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование которого указал, что 30.01.2019 протоколом жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области N 2-ЕСВ истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По мнению комиссии после развода с прежней женой ( / / )5 и заключением брака с ( / / )8, имеющей в собственности жилое помещение площадью 63,2 кв.м, правовые основания для предоставления единовременной социальной выплаты отпали, поскольку с этого момента его обеспеченность жилплощадью на одного члена семьи изменилась в сторону превышения установленной законом нормы. С данным решением истец не согласен, поскольку на учет он был поставлен с 06.11.2012 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015, которое вступило в законную силу и должно исполняться. Оспариваемым решением ответчик фактически корректирует вступивший в законную силу судебный акт.
С учетом уточнений исковых требований просил отменить протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 30.01.2019 N 2-ЕСВ, обязать ответчика восстановить истца на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.11.2012.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от 02.06.2020 исковые требованияКоробенкова А.В. к ГУ МВД России по Свердловской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2015 установлено право истца на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с 06.11.2012. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области под видом изменения обстановки в семейной жизни после наступления права на единовременную социальную выплату, фактически признано отсутствие у истца этого права. Суд первой инстанции проверил обеспеченность жильем истца на день рассмотрения дела (в момент, когда истец уже отслужил положенный срок и вышел на пенсию). Изменение семейного положения и обеспеченности жилым помещением не влечет утраты права на выплату неполученную вовремя.
Истец, представитель истца Белов Э.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика Мусаварова Н.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, поддержав представленные возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либоединовременнойсоциальнойвыплатына его приобретение в порядке и на условиях,предусмотренныхфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "Осоциальныхгарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иныхсоциальныхгарантий.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "Осоциальныхгарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право наединовременнуюсоциальнуювыплатудля приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Часть 2 приведенной правовой нормы устанавливает условия, при которыхединовременнаясоциальнаявыплатапредоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований,предусмотренныхфедеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Впункте2 указано, что такаявыплатапредоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещенияподоговорусоциальногонайма и обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременнаясоциальнаявыплатапредоставляется сотрудникусучетомсовместно проживающих с ним членов его семьи, чтопредусмотреночастью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.
Пункт2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ устанавливает, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Порядок и условия предоставленияединовременнойсоциальнойвыплатыдля приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременнойсоциальнойвыплатыдля приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2011 года N 1223 (далее -Правилапредоставленияединовременнойсоциальнойвыплаты).
Согласнопункту5Правилпредоставленияединовременнойсоциальнойвыплаты принятие сотрудника научетдляполученияединовременнойвыплатыосуществляется на основании его заявления с приложением указанных в данномпунктедокументов.
В соответствии с подп. "г" п. 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета дляполученияединовременнойвыплаты, в том числе, в случае выявления сведений не соответствующих сведениям, указанным в заявлении представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
Еслиоснованиядляполучениясотрудникомединовременнойвыплатыутрачены, комиссия принимает решение оснятиисотрудникасучета. Соответствующие изменения вносятся в книгуучетав день принятия правового акта (п.24Правил).
Согласнопункту2 статьи51Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8Правил, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемыхподоговорамсоциальногонайма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Коробенков А. В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 27.07.1994 по 08.11.2012 и был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев 07 дней.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 исковые требования Коробенкова А.В. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения ЦЖБК в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены, постановлено признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 28.03.2013 об отказе в принятии на учет Коробенкова А.В. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность принять на учет Коробенкова А.В. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.11.2012.
13.03.2015 на основании протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области N 11-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.06.2015 N 85-р, рассмотрено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 по вопросу принятия на учет Коробенкова А.В. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно данному протоколу постановлено, что в соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 отменено решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 28.03.2013 в части отказа в принятии на учет Коробенкова А.В. для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., принять на учет Коробенкова А.В. для предоставления единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек (Коробенков А.В., супруга ( / / )5, сын, дочь) с 06.11.2012.
30.01.2019 на основании протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области N 2-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 01.02.2019 N 34-р, Коробенков А.В. с семьей в составе 4-х человек (Коробенков А.В., супруга ( / / )5, дочь ( / / )6, <дата>, сын ( / / )7, <дата>) снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно п. 24 Правил (в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты).
По представленным истцом документам жилищно-бытовая комиссия установила, что <дата> Коробенков А.В. расторгнул брак с ( / / )5 и <дата> заключил брак с ( / / )8 Кроме того, 19.01.2019 между Коробенковым А.В. и ( / / )8 заключен брачный договор, согласно которому стороны договора согласовали режим раздельной собственности супругов, а также то, что все имущество, приобретенное ими в период брака до заключения данного договора, является единоличной собственностью той стороны, на имя которой это имущество приобретено и зарегистрировано.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> ( / / )8 является собственником жилого помещения общей площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> в данном жилом помещении зарегистрированы ( / / )8, отец ( / / )8 - ( / / )9, дочь ( / / )8 - ( / / )10.
Как пояснил истец в заседании суда апелляционной инстанции он в данном жилом помещении не зарегистрирован, но фактически проживает вместе с супругой после регистрации брака. С <дата> по настоящее время он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> у своих знакомых. Фактически по месту регистрации никогда не проживал.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом того, что истец и ( / / )8 состоят в зарегистрированном браке, истец не оспаривает, что является членом семьи своей супруги ( / / )8, совместно с ней проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, пришел к правильному выводу о том, что при расчете нуждаемости Коробенкова А.В. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты жилищно-бытовая комиссия обоснованно учла изменение его состава семьи, и обеспеченность площадью жилого помещения 15,8 кв.м (63,2: 4), что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения в размере 15 кв.м. и исключает нахождение Коробенкова А.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 о постановке Коробенкова А.В. с семьей из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принималось по иным обстоятельствам, с учетом иного состава семьи и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что указанное решение ответчиком было исполнено.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы закона, исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
