Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-13530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Портянова А.Г.,

судей

Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре

Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее по тексту - АО "СМП Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Тухбатуллину Р.Н., Гиндуллину И.Р., Тухбатуллину А.Р., Гиндуллиной Н.М., Гиндуллину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО "СМП Банк" и Тухбатуллиной ЛР. заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на дата день. Также дата между Банком и Тухбатуллиной ЛР. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому банк обслуживает картсчет N... в режиме "овердрафт" с лимитом ... рублей. дата между Банком и Тухбатуллиной ЛР. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому банк обслуживает картсчет N... в режиме "овердрафт" с лимитом ... рублей. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата составляет 114 222 рубля 14 копеек, из которых: основной долг 47 970 рублей 71 копейка, проценты - 5 909 рублей 01 копейка, неустойка - 60 342 рубля 42 копейки. Задолженность по соглашению об условиях кредитования по текущему счету N... от дата по состоянию на дата задолженность составляет 23 683 рубля 99 копеек, из которых: основной долг - 18 107 рублей 27 копеек, проценты - 5 576 рублей 72 копейки. По соглашению об условиях кредитования по текущему счету N... от дата задолженность по состоянию на дата составляет 47 284 рубля 23 копейки, из которых: основной долг - 35 697 рублей 01 копейка, проценты - 11 587 рублей 22 копейки. Заемщик Тухбатуллиной ЛР. умерла дата. Банк полагает, что наследниками заемщика являются Гиндуллин И.Р., Тухбатуллин А.Р., Гиндуллина Н.М., Гиндуллин Р.Г., Тухбатуллин Р.Н.

Просили взыскать с Гиндуллина И.Р., Тухбатуллина А.Р., Гиндуллиной Н.М., Гиндуллина Р.Г., Тухбатуллина Р.Н. и иных наследников в пользу АО "СМП Банк" вышеуказанные задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 904 рубля.

Обжалуемым решением постановлено:

- в удовлетворении иска АО "СМП Банк" к Тухбатуллину Р.Н., Гиндуллину И.Р., Тухбатуллину А.Р., Гиндуллиной Н.М., Гиндуллину Р.Г. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества отказать.

В апелляционной жалобе истец АО "СМП Банк" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что согласно условиям кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, датой окончания кредитования является момент востребования, в ходе досудебных мероприятий в связи с неоплатой долга, Банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, Банк направил запрос нотариусу с целью установления круга наследников умершего заемщика. Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

От ответчиков Гиндуллиной Н.М., Тухбатуллина А.Р., Тухбатуллина Р.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчики просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гиндуллин И.Р., Тухбатуллин А.Р., Гиндуллин Р.Г., Тухбатуллин Р.Н., третьи лица - нотариус Талипова З.М., отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца АО "СМП Банк" Алябину Е.А., ответчика Гиндуллину Н.М. и ее представителя Хабибуллина Т.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата АО "СМП Банк" и Тухбатуллиной Л.Р. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на дата день.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Тухбатуллина Л.Р. в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной уплате процентов и возврату кредита не осуществила надлежащим образом, допустив нарушение сроков внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету N....

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дата задолженность Тухбатуллиной Л.Р. по кредитному договору N... от дата составляет 114 222 рубля 14 копеек, из которых: основной долг 47 970 рублей 71 копейка, проценты - 5 909 рублей 01 копейка, неустойка - 60 342 рубля 42 копейки.

Также, дата между АО "СМП Банк" и Тухбатуллиной Л.Р. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому Банк обслуживает картсчет N... в режиме "овердрафт" с лимитом ... рублей, с начислением процентов за пользование в размере ...% годовых.

В свою очередь Тухбатуллина Л.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "ИнвестКапитал Банк".

Кредитор АО "СМП Банк" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Тухбатуллиной ЛР. кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика N..., сторонами не оспаривалось.

По состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в размере 23 683 рубля 99 копеек, из которых: основной долг - 18 107 рублей 27 копеек, проценты - 5 576 рублей 72 копейки.

Также, дата между АО "СМП Банк" и Тухбатуллиной ЛР. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому Банк обслуживает картсчет N... в режиме "овердрафт" с лимитом 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование в размере ...% годовых.

В свою очередь Тухбатуллина Л.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "ИнвестКапитал Банк".

Кредитор АО "СМП Банк" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Тухбатуллиной ЛР. кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика N..., сторонами не оспаривалось.

По состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в размере 47 284 рубля 23 копейки, из которых: основной долг - 35 697 рублей 01 копейка, проценты - 11 587 рублей 22 копейки.

дата заемщик Тухбатуллина Л.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего, являются: мать умершего заемщика Тухбатуллиной Л.Р. - Гиндуллина Н.М., сын Тухбатуллин А.Р. Наследник Гиндуллин Р.Г., являющийся отцом умершей Тухбатуллиной Л.Р. от принятия наследства отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление, сведений о фактическом принятии им наследства материалы дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Вышеуказанным наследникам нотариусом нотариального округа г. Дюртюли Республики Башкортостан выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно Тухбатуллину А.Р. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; Гиндуллиной Н.М. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года за супругом умершей Тухбатуллиной Л.Р. - Тухбатуллиным Р.Н. признано право собственности на 1/20 дою в адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что Тухбатуллин Р.Н. фактически принял наследство после смерти Тухбатуллиной Л.Р. Соответственно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (п. 60) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (п.п. 58 - 61) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Тухбатуллин Р.Н., Гиндуллина Н.М. и Тухбатуллин А.Р. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Суд первой инстанции также установил, что ответчики Гиндуллин Р.Г. и Гиндуллин И.Р. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тухбатуллиной Л.Р., фактически не приняли наследство после смерти заемщика.