Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13530/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13530/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании денежных средств.
Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено в срок до <Дата ...> выполнить указания судьи, перечисленные в определении.
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление <ФИО>3, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 10), копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца, однако в материалах дела не имеется доказательств фактического направления судебного акта адресату путем почтовой связи, либо иным способом, равно как и доказательств его получения.
Таким образом, <ФИО>3 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.
Кроме того, в исковом заявлении <ФИО>3 указал, что документы на автомобиль находились в самом автомобиле, который был угнан, второй экземпляр договора купли-продажи автомобиля находится у ответчика, он не может самостоятельно получить данный документ.
Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления <ФИО>3 у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка