Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13529/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Валитова Ф. М. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 26 января 2021 года удовлетворен иск Гасанова Х.А. к Валитову Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения.

19 марта 2021 года ответчиком Валитовым Ф.М. подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявления указано, что заявитель в настоящее время не проживает по месту своей регистрации с августа 2020 года, поскольку он проходит восстановление после перенесенного заболевания коронавирусной инфекцией, в связи с чем проживает со своим сыном Валитовым И.Ф. по адресу: <адрес>

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Валитов Ф.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. По мнению заявителя, срок на подачу заявления на отмену заочного решения им пропущен по уважительным причинам.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года удовлетворены исковые требования Гасанова Х.А. к Валитову Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, с последнего в пользу Гасанова Х.А. взысканы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

8 февраля 2021 года копия заочного решения направлена сторонам, в том числе не принимавшему участие в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу спора, ответчику Валитову Ф.М. по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Сведений о вручении ответчику или возвращении судебной корреспонденции с копией заочного решения в суд первой инстанции по истечении срока хранения материалы дела не содержат.

19 марта 2021 года Вылитовым Ф.М. в суд направлено заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Суд первой инстанции в восстановлении срока Валитову Ф.М. отказал.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи.

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Валитов Ф.М. ссылается на то, что с августа 2020 года ответчик проходит восстановление после перенесенного заболевания коронавирусной инфекцией, проживает со своим сыном Валитовым И.Ф.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением копии заочного решения не является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период с 7 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года Валитов Ф.М. находился на амбулаторном лечении с диагнозом внебольничная двухсторонняя пневмония. По пояснениям Валитова Ф.М. после перенесенного заболевания нуждается в уходе, в связи чем проживает у сына по другому адресу.

Отклоняя приведенные Валитовым Ф.М. доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с личностью заявителя, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им заявления в установленный законом срок.

Доводы Валитова Ф.М. о неосведомленности о нахождении в производстве суда дела, по которому он является ответчиком, не опровергнуты.

Данных о получении Валитовым Ф.М. судебной корреспонденции, в частности копии искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии решения суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

При этом ответчик не участвовал в судебном заседании, при рассмотрении дела его интересы кем-либо не представлялись. Достоверных доказательств вручения заявителю копии решения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик очевидно не был осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела и вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах, у суда были достаточные основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которые материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного обжалуемое определение не отвечает требованиям процессуального законодательства, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу отменить. Восстановить срок Валитову Ф. М. на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года.

Направить гражданское дело в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан для разрешения по существу заявления об отмене заочного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка