Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Л. М. к ООО "Муниципальный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Муниципальный застройщик" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 22 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Хуснутдинова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Муниципальный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что дата между ООО "Муниципальный застройщик" и Хуснутдиновой Л.М. заключен договор N.../СИ участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адрес ГО адрес РБ, строительный адрес: РБ, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 28 площадью 60,72 кв.м., расположенная на 5 этаже. Стоимость объекта составляет 3 521 760 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно п.3.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства указан не позднее дата. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено, квартира истцу не передана. датаг. истец осмотрел квартиру и планировал подписать акт приема-передачи, однако были выявлены недостатки, которые истец указал в соответствующем акте. Предложенный для подписания акт приема-передачи содержал в себе пункт 2 "...Участник претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры стороны не имеют". Истцом данный спорный пункт был вычеркнут. Ответчик, в свою очередь, отказался подписать акт с исправлениями, а также отказался удалить спорный пункт и настаивал на подписании акта в том виде, в котором был подготовлен ранее. 07.05.2019г. истцом направлено ответчику требование передать квартиру по акту приема-передачи, исключить из акта приема-передачи пункт 2 об отсутствии претензий. Данное требование ответчиком до настоящего времени осталось неисполненным. Квартира истцу не передана, срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Размер неустойки за период с дата по дата (71 день) за просрочку сдачи квартиры составляет 129 189, 90 руб. в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 129 189,90 руб., обязать ответчика передать истцу объект долевого участия в долевом строительстве N.../СИ от дата по акту приема-передачи, исключив из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата постановлено: "Исковые требования Хуснутдиновой Л. М. к ООО "Муниципальный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Муниципальный застройщик" в пользу Хуснутдиновой Л. М. неустойку по договору участия в долевом строительстве N.../СИ от дата за период с дата по дата в размере 104 402, 33 руб., штраф в размере 52 701, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Обязать ООО "Муниципальный застройщик" передать Хуснутдиновой Л. М. объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 28, площадью 60,72 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адрес ГО адрес РБ по договору участия в долевом строительстве N.../СИ от дата по акту приема-передачи, исключив из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры.
Взыскать с ООО "Муниципальный застройщик" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 588, 05 руб.".
В апелляционной жалобе ООО "Муниципальный застройщик" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что квартира не была передана заказчику ввиду его отказа от принятия, ввиду чего был составлен односторонний акт, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано, истец активно ею пользуется; разница в размере 51 040, 00 рублей до сих пор не оплачена; истец не указывал, что ответчик уклонялся от передачи квартиры.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Хуснутдинову Л.М., считавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителя ответчика ООО "Муниципальный застройщик" Крылову Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ООО "Муниципальный застройщик" и Хуснутдиновой Л.М. заключен договор N.../СИ участия в долевом строительстве.
Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адрес ГО адрес РБ, строительный адрес: РБ, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 28 площадью 60,72 кв.м., расположенная на 5 этаже. Стоимость объекта составляет 3 521 760 руб., денежные средства были внесены истцом в полном объеме.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка по договору за период с 01 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года составила 129 189,90 руб. (3 521 760 руб. х 71 х 2 х 1/300 х 7,75%).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку застройщиком не допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, квартира была готова к использованию, однако истцом не была исполнена обязанность по принятию объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, в отсутствие законных оснований для отказа в совершении данных действий.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, согласившись с расчетом истца. В то же время, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы данной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации.
Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд счел разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до сумму неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок свыше года в размере 15,24%. Таким образом, установлен размер взыскиваемой неустойки составляет 104 402,33 руб. (3 521 760 х 15,24% / 365 х 71 дн.).
Установив, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства и в части качества объекта, нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера такой компенсации суд обоснованно учел характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика.
В добровольном порядке ответчик законные требования истца о выплате неустойки за нарушение условий договора не удовлетворил. При таком положении суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ в размере 52 701, 67 рублей.
В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N 28/СИ от 18 июня 2018 г. по акту приема-передачи, исключив из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры решение суда подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 6 статьи 7 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с претензией 07 мая 2019 года о передаче квартиры по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве и исключении из акта приема-передачи пункта 2 об отсутствии претензий к качеству квартиры, при этом в претензии отсутствует требование об устранении недостатков.
Отсутствует в материалах дела и акт составленный истцом 30 апреля 2019 года при передаче квартиры об имеющихся недостатках квартиры.
Принятие квартиры по акту приема-передачи 30 апреля 2019 года не лишало истца от права обращения с претензией об устранении недостатков и с иском в суд в случае не устранения недостатков и взыскании стоимости ущерба в течение гарантийного срока в соответствии со ст.7 ФЗ N 214.
При этом, как пояснила представитель в заседании суда апелляционной инстанции и не оспаривается стороной истца тот факт, что в июле 2019 года был направлен односторонний акт приема передачи квартиры от 09 июля 2019 года.
Таким образом, решение в части удовлетворения иска об обязании ООО "Муниципальный застройщик" передать Хуснутдиновой Линде Мажитовне объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 28, площадью 60,72 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по ул.Маршала Жукова в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ по договору участия в долевом строительстве N 28/СИ от 18 июня 2018 г. по акту приема-передачи, исключению из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры решение суда подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 22 июля 2019 года отменить в части обязания ООО "Муниципальный застройщик" передать Хуснутдиновой Л. М. объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 28, площадью 60,72 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адрес ГО адрес РБ по договору участия в долевом строительстве N.../СИ от 18 июня 2018 г. по акту приема-передачи, исключив из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры.
В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Л. М. об обязании ООО "Муниципальный застройщик" передать Хуснутдиновой Л. М. объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 28, площадью 60,72 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адрес ГО адрес РБ по договору участия в долевом строительстве N.../СИ от 18 июня 2018 г. по акту приема-передачи, исключив из акта пункт об отсутствии у участника долевого строительства к застройщику претензий к техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры.
В остальной части решение суда отставить без изменения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Оленичева Е.А..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
