Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13528/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу И.Ф. Валеева на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу И.Ф. Валеева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года по иску А.И. Галиева к индивидуальному предпринимателю И.Ф. Валееву о защите прав потребителей возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года иск А.И. Галиева удовлетворен частично, в его пользу с И.Ф. Валеева взысканы стоимость предварительной оплаты по договору в размере 105 000 руб., неустойка в размере 57 750 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 81 375 руб., задолженность по денежному обязательству в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда с И.Ф. Валеева в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 355 руб.

На указанное решение суда представителем И.Ф. Валеева А.А. Караваевой подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2021 года апелляционная жалоба И.Ф. Валеева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, И.Ф. Валеев обратился в суд с частной жалобой. Полагая, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, в обоснование указывая, что судом первой инстанции по указанному им адресу для корреспонденции не направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду чего он был лишен возможности своевременно устранить недостатки. Также считает, что приобщение к апелляционной жалобе документа о высшем юридическом образовании не предусмотрено статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешался районным судом до передачи дела в апелляционную инстанцию.

В возражениях на частную жалобу А.И. Галиев, считая ее доводы основанными на неверном толковании норм процессуального права, просит оставить обжалуемое определение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как было указано выше, определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено в срок до 28 мая 2021 года устранить недостатки, а именно: приложить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопреки доводам частной жалобы, из представленного судом первой инстанции конверта следует, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно (27 апреля 2021 года) направлено по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: <адрес> (адресу представителя), поскольку за почтовой корреспонденцией на почту адресат не являлся, конверт с определением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Несмотря на неполучение определения об оставлении искового заявления без движения, 24 мая 2021 года во исполнение этого определения в суд стороной ответчика направлен чек об оплате государственной пошлины (л.д. 122-124).

Ввиду того, что в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, судья, руководствуясь нормой процессуального права, предусмотренной статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы ответчика.

Требование судьи предоставления документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего данную жалобу, является правомерным.

Так, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года от имени И.Ф. Валеева подписана его представителем А.А. Караваевой.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Учитывая изложенное, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов в данном случае является предоставление суду документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, отражено, что представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Исходя из изложенного, довод частной жалобы о том, что подача апелляционной жалобы осуществляется представителем через суд первой инстанции, в данном случае не имеет правового значения, при этом учитывается, что в силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в районном суде в качестве представителя вправе участвовать лица, не имеющие высшего юридического образования.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения по указанному мотиву являлось правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по адресу представителя И.Ф. Валеева, сведений о направлении его по месту жительства самого ответчика не имеется, при этом в настоящее время недостатки, указанные в определении от 23 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в полном объеме, а именно копия документа о высшем юридическом образовании представителя приобщена к материалам дела, в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию и процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции полагает возможным обжалуемое определение отменить.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2021 года отменить.

Дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка