Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 года №33-13528/2020, 33-129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований департамента градостроительства г.о. Самара к Маммадову И.И.о. о сносе самовольной постройки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Маммадову И.И.о. о сносе самовольной постройки, ссылался на то, что в ходе проверки (осмотра) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "под гаражное строительство", расположено двухэтажное нежилое здание, обладающее признаками объекта капитального строительства.
Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (<данные изъяты>) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.30 Правил максимальный процент застройки земельного участка в зоне <данные изъяты> составляет 50 %.
Однако, размещение двухэтажного капитального здания, входит за границы указанного земельного участка, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Признать самовольной постройкой объект капительного строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Маммадова И.И.о. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамент градостроительства г.о. Самара по доверенности Казанцев М.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Департамент градостроительства г.о. Самара - Горшков М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского районного суда г. Самары были удовлетворены исковые требования Склифасовской Л.А., Щеколда Т.А. к Маммадову И.И. оглы о сносе самовольной постройки, признан гараж, возведенный Маммадовым И.И. оглы на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, б/н самовольной постройкой, на Маммадова И.И. оглы возложена обязанность снести гараж на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> б/н в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
С ДД.ММ.ГГГГ. собственником смежного земельного участка истцов является Маммадов И.И. оглы, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Маммадову И.И. оглы, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> б/н, земли населенных пунктов с разрешенным видом использования-под гаражное строительство с кадастровым номером N, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на данном земельном участке построено самовольное строение, что не оспаривалось сторонами.
По указанному выше спору определением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ проведена строительная экспертиза.
Согласно заключению ООО "<данные изъяты> строение на земельном участке с кадастровым номером N фактической пл.N кв.м. не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, по расстояниям со смежным участком. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N фактической пл.N кв.м. создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки, поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право собственности на строение на земельном участке, расположенное по адресу: г. Самара ул. Таганская, б/н, Маммадовым И.И. оглы в установленном законом порядке не зарегистрировано, а также учитывая, что указанное строение не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении иска о сносе спорного объекта, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования о сносе того же объекта в рамках настоящего дела, поскольку предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения является правом истца, а не обязанностью. Кроме того, истец в жалобе ссылается на то, что ответчиком указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное строение является самовольным, не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также нарушает права смежных землепользователей.
При рассмотрении указанного гражданского дела Департамент градостроительства г.о. Самара не привлекался к участию в деле.
При этом установлено, что спорное самовольное строение частично расположено на земельном участке истца.
Судебная коллегия считает, что наличие указанного выше судебного постановления не может ограничивать права истца на защиту своих прав. Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с тем, что имеется решение суда по тому же предмету спора основан на неправильном применении норм процессуального права. Пункт 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае не может быть применен, так как ранее рассматривался спор, хотя и о том же предмете, но между иными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 года отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капительного строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Маммадова И.И.о. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Апелляционное определение является основанием запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., а также в отношении земельного участка площадью N расположенного по адресу: <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело N 33-13528/2020
Дело суда первой инстанции N 2-585/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований департамента градостроительства г.о. Самара к Маммадову И.И.о. о сносе самовольной постройки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 года отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капительного строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г<адрес>. Обязать Маммадова И.И.о. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Апелляционное определение является основанием запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капительного строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., а также в отношении земельного участка площадью N кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка