Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ф. Мустафиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.Ф. Мустафиной к А.Ф. Мустафиной о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Н.Ф. Мустафиной, представителя А.Ф. Мустафиной - Н.В. Беляевой, судебная коллегия

установила:

Н.Ф. Мустафина обратилась в суд с иском к А.Ф. Мустафиной о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2018 года по 2019 год у Н.Ф. Мустафиной образовались долги. По указанной причине истцу начал звонить коллектор. Также коллектор звонил её соседке А.Ф. Мустафиной (которая является однофамилицей истца). В связи с этим 15 февраля 2018 года и 21 ноября 2019 года А.Ф. Мустафина стала оскорблять истца, использовала нецензурную брань, угрожала, чинила препятствия проходу в квартиру. По указанным фактам Н.Ф. Мустафина неоднократно обращалась в отделы полиции и прокуратуру. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Н.Ф. Мустафина просила обязать А.Ф. Мустафину принести ей письменные извинения за нанесенные оскорбления, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Н.Ф. Мустафиной исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 51 000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Ф. Мустафина просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, считает, что выводы суда сделаны только на основании пояснений ответчика, что с ее стороны оскорбления не высказывались. Ответчик действительно оскорбляла истца. Показания сотрудника полиции Р.Р. Сайфуллина в отношении характеристики истца не соответствуют действительности. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Н.Ф. Мустафина на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель А.Ф. Мустафиной - Н.В. Беляева с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что А.Ф. Мустафина и Н.Ф. Мустафина проживают в одном доме в соседних квартирах, между ними возникли неприязненные отношения.

По утверждению Н.Ф. Мустафиной, ответчик А.Ф. Мустафина регулярно оскорбляла ее нецензурной бранью, угрожала избиением.

Представитель А.Ф. Мустафиной в судебном заседании подтвердила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, однако ответчик в адрес истца никаких оскорблений не высказывала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Ф. Мустафиной, при этом исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ей ответчиком нравственных и моральных страданий, затрагивающих ее честь и достоинство.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными.

Доводы Н.Ф. Мустафиной о распространении в отношении нее ответчиком А.Ф. Мустафиной сведений, порочащих честь и достоинство, высказываний оскорбительного характера не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурии Фаезовны Мустафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка