Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Фетинга Н.Н., Гросс И.Н.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Ивана Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Иванков И.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 21.04.2019 по вине водителя автомобиля "Дэу Нексия" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "ПЕЖО 308" были причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис XXХ N 0070437682.
24.04.2019 истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данное ДТП страховым случаем и 08.05.2019 произвело страховую выплату в размере 181700 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ПЕЖО 308" без учета износа деталей составила - 585 730 руб., с учетом износа - 363 256,60 руб., с учетом стоимости годных остатков - 278 000 руб., рыночная стоимость на дату страхового случая - 388 000 руб.
Истец направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.
В последующем на основании решения финансового уполномоченного СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 82 500 руб. и затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 905 руб.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в досудебном порядке оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 20.12.2019 истцу также было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки со ссылкой на ч. 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 в размере 136 125 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 г. исковые требования Иванков И.А. удовлетворены частично.
Постановленным решением суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванкова И.А. пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 20.05.2019 по 29.10.2019 в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в претензионном порядке в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1400 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Также суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1190 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт, которым требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, а потому она подлежит освобождению от уплаты штрафных санкций на основании ч.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Дело рассмотрено в порядке с.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца Иванкова И.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", представителя Иванкова И.А.- Предкова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что
в нарушение закона страховщик в установленный 20-дневный срок истцу выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в результате чего была допущена существенная просрочка, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2019 по 29.10.2019 в размере 30 000 руб., снизив размер первоначально заявленной истцом суммы неустойки.
Поскольку установленный судом факт несвоевременной выплаты СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., определенном с учетом требований разумности и справедливости
С учетом правил ст.ст. 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные последним судебные расходы по делу, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, Иванков И.А. является собственником автомобиля "ПЕЖО 308", государственный регистрационный номер Е736 ТУ161.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2019 по вине водителя транспортного средства "Дэу Нексия", был причинен вред принадлежащему Иванкову И.А. транспортному средству "ПЕЖО 308".
Гражданская ответственность Иванкова И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N 0070437682 со сроком страхования с 17.01.2019 по 16.01.2020.
24.04.2019 Иванков И.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещений убытков по договору ОСАГО.
08.05.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату Иванкову И.А. страхового возмещения в размере 181 700 руб.
17.06.2019 Иванков И.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 96 300 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 150 руб., расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 руб., приложив экспертное заключение ООО Оценочная фирма "Тех-Экспрол" от 22.05.2019 N 083.
20.06.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом в ответ на претензию от 17.06.2019 уведомило Иванкова И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 23.10.2019 N У-19-32638/5010-009 в пользу Иванкова И.А. со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в сумме 82 500 руб.
29.10.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив на расчетный счет Иванкова И.А. денежные средства в сумме 82 500 руб.
При таких обстоятельствах, установив факт просрочки выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 20.05.2019 по 29.10.2019 на сумму 82 500 руб., исходя из процентной ставки 1% в день от фактически невыплаченных сумм страхового возмещения, с учетом ограничения по сумме неустойки, предусмотренной законом, а также необходимости снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как несоразмерной последствия нарушения ответчиком своих обязательств.
Соответственно, приняв во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя страховых услуг, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Соглашаясь с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы страховщика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи со своевременным исполнением решения финансового управляющего не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления Иванкова И.А., то выводы суда о взыскании неустойки не противоречат приведенным нормам материального права и разъяснений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат отклонению как необоснованные.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы ООО "СПАО "РЕСО-Гарантия" нет.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
