Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-13526/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кореньковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Кореньковой Светланы Михайловны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кореньковой С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 09.11.2011 на основании заявления ответчика ей выдана международная кредитная карта с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под 19,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Кореньковой С.М. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Кореньковой С.М. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 11.12.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 212 054 руб. 96 коп. 14.08.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по договору не позднее 14.09.2020, однако, требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (номер договора 0528-Р-462655058) в размере 212 054 руб. 96 коп., в том числе 182 570 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 369 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 115 руб. 82 коп. - неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 55 коп.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С указанным решением суда Коренькова С.М. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции Коренькова С.М. приводит доводы о том, что взысканные судом денежные средства были похищены, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела по факту кражи электронных денежных средств. Апеллянт полагает, что указанные списания произошли в результате мошеннических действий. Также заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ данное исковое заявление подлежало рассмотрению по месту жительства ответчика в г.Новошахтинске Ростовской области.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Коренькову С.М., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между ПАО Сбербанк и Кореньковой С.М. в офертно-акцептной форме заключен договор N 0528-Р-462655058, согласно которому банк выдал Кореньковой С.М. кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в размере 30 000 руб., срок кредита - до востребования под 19 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 11.12.2020 размер задолженности Кореньковой С.М. перед банком по кредитной карте (номер договора 0528-Р-462655058) составляет 212 054 руб. 96 коп., в том числе 182 570 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 369 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 115 руб. 82 коп. - неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от 14.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 432, 433, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, и пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитной карте, в связи с чем, нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме требования банка о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 212054,96 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что обязательств перед банком Коренькова С.М. не имеет, поскольку денежные средства были списаны с ее карты в результате кражи неустановленными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам (Тарифы Банка) являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подписью Кореньковой С.М. в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что ответчик был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств совершения иных операций определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведения безналичных переводов денежных средств на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не представляются, за исключением переводов через Сбербанк Онлайна счета выпущенных банком дебетовых карт и переводов в рамки услуги "Автоплатеж".

Пунктом 1.10 условий предусмотрено, что предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

При проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей, и /или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В мобильном банке - на основании номера телефона, содержащегося в сообщении, полученном мобильным банком.

Пунктом 1.1 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиенту предоставляется возможность проведения операций и получения информации по счетам карт через удаленные каналы обслуживания (УКО), в том числе Мобильный банк, Сбербанк Онлайн. Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО с помощью мобильного банка является подключение клиента к мобильному банку в установленном порядке (п.1.2).

В силу п. 1.8 порядка Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком в памятке по безопасности. Информирование осуществляется также через официальный сайт банка, и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона клиента, подключенный к Мобильному банку, и/или push -уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, в Сбербанк Онлайн и /или иным способом.

Согласно п. 2.8 порядка предоставление услуг в рамках Мобильного банка, в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения/USSD-команды, направленных с номера мобильного телефона, указанного клиентом при подключении Мобильного банка.

Пунктом 2.9 предусмотрено, что клиент подтверждает, что полученное банком СМС-сообщение/USSD-команда рассматривается банком как распоряжение на проведение операции по счетам карт и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Аутентификация клиента при совершении операций в рамках Мобильного банка по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового пароля, одноразового запроса, USSD-команды (п. 2.7).

Из содержания п. 2.12 следует, что клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного устройства, номер которого используется для предоставления услуги Мобильный банк.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе в случае использования мобильного устройства клиента неуполномоченным лицом, а также за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи клиентом мобильного устройства неуполномоченным лицам (п. 2.15).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 29.11.2019 в банк через систему Мобильный банк поступили СМС-запросы о перечислении денежных средств со счета кредитной карты. Данные переводы банком выполнены на общую сумму 142 424 руб., платежи были совершены путем сообщения реквизитов карты и подтверждающего одноразового пароля, о чем банк информировал клиента путем направления СМС-сообщений на номер телефона, зарегистрированный в системе "Мобильный банк". Данный факт Кореньковой С.М. не оспаривался, более того, из ее пояснений следует, что она сама предоставила всю информацию по карте неустановленному лицу, которое представилось сотрудником Сбербанка. В последствие Коренькова С.М. по данному факту обратилась в Отдел МВД России по г. Новошахтинску. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по г. Новошахтинску от 10.12.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, принимая во внимание, условия договора, а также, что оспариваемые операции были совершены с использованием номера телефона, указанного Кореньковой С.М. в заявлении на получении кредитной карты, а вся необходимая информация представлена неизвестному лицу, совершившему операции по карте, самой Кореньковой С.М., суд пришел к обоснованному выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

При этом, доказательств подтверждающих, что незаконное перечисление денежных средств со счета Кореньковой С.М.. имело место в результате неправомерных действий банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения заемщика от возврата заемных денежных средств не имеется и взыскал с ответчика задолженность в полном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не проявила должной осмотрительности, не предприняла достаточных мер для обеспечения сохранности своей кредитной карты и кодов доступа к карте.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о территориальной подсудности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, подобного ходатайства ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене либо изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореньковой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать