Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13526/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13526/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Светланы Петровны Байковой на определение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года, которым постановлено оставить без удовлетворения заявление С.П.Б. о замене в порядке процессуального правопреемства стороны - ответчика (должника) открытое страховое акционерное общество "Россия" на Российский Союз Автостраховщиков.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 10 января 2014 года с учетом дополнительного решения от 11 марта 2014 года и апелляционного определения от 24 апреля 2014 года с ОСАО "Россия" в пользу С.П. Байковой взыскано страховое возмещение в размере 82200 рублей и штраф в размере 41100 рублей, с М.В. Лотфуллина и с ООО "Фреш-Лайн" взыскана компенсация морального вреда.
С.П. Байкова обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем просит заменить этого должника в исполнительном производстве на Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе С.П. Байкова просит определение отменить, полагая возможным замену выбывшего страховщика-должника на РСА в порядке процессуального правопреемства.
Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен судом.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 10 января 2014 года с учетом дополнительного решения от 11 марта 2014 года и апелляционного определения от 24 апреля 2014 года с ОСАО "Россия" в пользу С.П. Байковой взыскано страховое возмещение в размере 82200 рублей и штраф в размере 41100 рублей, с М.В. Лотфуллина и с ООО "Фреш-Лайн" взыскана компенсация морального вреда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Указанное обстоятельство явилось препятствием для возбуждения исполнительного производства в части взыскания страхового возмещения и штрафа с ОСАО "Россия" в пользу С.П. Байковой.
Заявитель полагает возможным осуществление процессуального правопреемства в отношении должника путем замены на РСА.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что РСА не занимает автоматически место страховой компании в установленном решением суда правотношении, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой, если страховая компания признана банкротом.
Вывод подробно и правильно мотивирован, оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА.
На основании подпункта "а" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац четвертый пункта 29).
Таким образом, вопреки доводу частной жалобы отзыв у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности и признание этого страховщика банкротом сами по себе не свидетельствуют о том, что РСА является его правопреемником, а лишь порождает у потерпевших право на получение компенсационной выплаты в порядке, установленном Законом об ОСАГО, то есть путем обращения к РСА с соответствующим заявлением и с претензией (при необходимости), а при наличии спора - в судебном порядке.
Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, ее доводы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобы С.П.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
