Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-13526/2020, 33-145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Ривняк Е.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2 - 441/2020 по иску Захаровой Анны Ивановны к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Захаровой Анны Ивановны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 г., апелляционной жалобе ответчика УФССП России по Волгоградской области в лице представителя Малышевой Юлии Владимировны на дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 октября 2020 г., которыми постановлено:
иск Захаровой Анны Ивановны к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Захаровой Анны Ивановны к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о компенсации морального вреда - отказать.
Возложить на Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области обязанность произвести Захаровой Анне Ивановне возврат денежных средств, уплаченных в качестве исполнительского сбора, в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Захаровой Анны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Захарову А.И., представителя ответчиков УФССП России по Волгоградской области и ФССП Российской Федерации по доверенности Лиманскую Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Захарова А.И. обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что судебными приставами-исполнителями произведены излишние удержания денежных средств из пенсии Захаровой А.И. по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ПАО Сбербанк.
Так, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" подлежало взысканию с Захаровой А.И. задолженность в размере 10077 рублей 86 копеек, тогда как судебным приставом-исполнителем незаконно произведено удержание из пенсии в размере 17181 рубль 58 копеек., в том числе исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
При этом ПАО Сбербанк подлежала взысканию с Захаровой А.И. задолженность в размере 11822 рубля 54 копейки, однако судебным приставом-исполнителем из пенсии произведено удержание в размере 21939 рублей 26 копеек.
Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей причинены Захаровой А.И. материальный и моральный вред.
В этой связи, Захарова А.И. просила возложить обязанность на Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области произвести возврат излишне удержанных денежных средств в размере 27288 рублей 20 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 22711 рублей 80 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по Волгоградской области и третьих лиц судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С. и Олейник Т.А., о чём вынесено соответствующее определение.
В апелляционной жалобе истец Захарова А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В свою очередь, УФССП России по Волгоградской области в лице представителя Малышевой Ю.В. оспаривает законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции, которое просит отменить, при этом полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.
17 декабря 2020 г. судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по иску Захаровой А.И. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности произвести возврат денежных средств и компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установила, что, разрешая возникший спор по существу, вопрос о привлечении в качестве ответчика ФССП России, наделённой полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не обсуждался.
06 августа и 12 октября 2020 г. Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда постановил, соответственно, решение и дополнительное решение без привлечения ФССП России в качестве ответчика к участию в деле, что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Захарова А.И. настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.
При этом Лиманская Р.А., представляя интересы УФССП России по Волгоградской области и ФССП России, полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.
Так же согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).
Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 07 ноября 2000 г. N 135-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.19 названного Закона, ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В п. 80 постановления Пленума Верхового Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).
Иски о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Условиями, необходимым для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие убытков, вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст.98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.
Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Из представленных материалов дела следует, что 06 сентября 2019 г. Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от 13 августа 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N 100 Волгоградской области по гражданскому делу N <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании с Захаровой А.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности в размере 10 077 рублей 86 копеек, о чём вынесено соответствующее постановление.
10 сентября 2019 г. Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Захаровой А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 128 рублей 64 копейки с расчётного счёта Захарова А.И. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству N <...>, что подтверждается платёжным поручением N <...>.
Также списание денежных средств с расчётного счёта Захаровой А.И. в рамках того же исполнительного производства произведены 15 октября 2019 г. в размере 3315 рублей 63 копейки, 17 октября 2019 г. в размере 5521 рубль 41 копейки и 18 ноября 2019 г. в размере 1112 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 15 октября 2019 г. N 120988, 17 октября 2019 г. N 172691 и 18 ноября 2019 г. N 653285.
06 ноября 2019 г. исполнительное производство N <...>-ИП, возбужденное в отношении Захаровой А.И., окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём вынесено соответствующее постановление.
При этом Захаровой А.И. произведён возврат излишне удержанных денежных средств в размере 3 409 рублей 23 копейки и 5 521 рубль 41 копейка, что подтверждается платёжными поручениями N 525648 от 11 ноября 2019 г. и N 333817 от 05 сентября 2019 г.
05 ноября 2019 г. Краснооктябрьским районным отделом г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление N <...> о взыскании с Захаровой А.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Платёжным поручением N 530670 от 11 ноября 2019 г. с расчётного счёта Захарова А.И. произведено списание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с чем, исполнительное производство окончено 06 ноября 2019 г. по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В тот же день, Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства Захаровой А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска Захаровой А.И. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, отказано.
27 мая 2020 г. апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 января 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Захарова А.И. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 ноября 2019 г., при этом в указанной части по делу принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 05 ноября 2019 г. N <...> о взыскании с Захарова А.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что 17 января 2019 г. Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 100 Волгоградской области, возбуждалось исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании с Захаровой А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 36561 рубль 53 копейки.
11 июля 2019 г. ПАО Сбербанк уведомило Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о том, что Захаровой А.И. по исполнительному производству N <...>-ИП произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 24738 рублей 99 копеек, а также оставшейся части непогашенной задолженность в размере 11822 рубля 54 копейки.
В свою очередь, Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области произвел ПАО Сбербанк перечисление денежных средств в размере 11822 рубля 54 копейки в счёт погашения задолженности Захаровой А.И., что подтверждается платёжными поручениями N 330216 от 08 июля 2019 г. в размере 5448 рублей 22 копеек, N 330522 от 08 июля 2019 г. в размере 5448 рублей 22 копеек и N 477733 от 17 июля 2019 г. в размере 926 рублей 10 копеек.
В сообщении ПАО Сбербанк от 11 сентября 2019 г. указывается, что задолженность по исполнительному производству N <...>-ИП от 17 января 2019 г. отсутствует.
Согласно сведениям, представленным УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, произведено удержание денежных средств из пенсии в счёт погашения задолженности Захаровой А.И. за период с мая по август 2019 года в размере 21939 рублей 26 копеек, тогда как с сентября по декабрь 2019 года в размере 17181 рубля 58 копеек.
Таким образом, общий размер денежных средств, удержанных из пенсии Захаровой А.И., составил 39120 рублей 84 копейки (21939 руб. 26 коп. + 17181 руб. 58 коп.), тогда как размер задолженности последней по указанным исполнительным производствам составлял 46639 рублей 39 копеек (10 077 руб. 86 коп. + 36561 руб. 53 коп.), а с учётом добровольно уплаченных денежных средств размер задолженности составлял 21900 рублей 40 копеек ((10 077 руб. 86 коп. + (36561 руб. 53 коп. - 24738 руб. 99 коп.)), следовательно, размер излишне удержанных денежных средств составил 17220 рублей 44 копейки.
При этом платёжными поручениями N 400924 от 09 сентября 2019 г., N 432314 от 19 декабря 2019 г. и N 724777 от 28 декабря 2019 г. Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области произведён Захаровой А.И. возврат удержанных денежных средств в размере 5521 рубль 41 копейки, 617 рублей 35 копеек и 5521 рубль 41 копейки по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, тогда как по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" произведён возврат удержанных денежных средств указанным выше платёжным поручениям N 525648 от 11 ноября 2019 г. и N 333817 от 05 сентября 2019 г. в размере 3409 рублей 23 копеек и 5521 рубля 41 копейки.
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Захаровой А.И. полностью возвращены Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области излишне удержанные из пенсии денежные средства, в связи с чем, правовые основания удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности произвести возврат денежных средств отсутствуют.
Каких-либо доказательств, подтверждающих удержание районным отделом судебных приставов денежных средств из пенсии в большем размере, чем возвращено, Захаровой А.И. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц.
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных прав Захаровой А.И. в ходе исполнительных производств, материалы дела не содержат, тогда как возврат излишне удержанных из пенсии денежных средств произведён до обращения с иском в суд, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что излишнее удержание денежных средств в рамках соответствующего исполнительного производства производилось в результате того, что Захарова А.И. не информировала Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о добровольном погашении по такому производству части задолженности в размере 24738 рублей 99 копеек.
Судебная коллегия также не усматривает оснований взыскания в пользу истца денежных средств, удержанных в счёт исполнительского сбора на основании соответствующего постановления органа исполнительной власти, которое отменено в установленном порядке, исходя из следующего.
В соответствии с ч.10 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 данной статьи.
Положения аналогично приведённым содержатся в п. 2 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
Согласно п. 3 названного Постановления возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счёта для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что Захарова А.И. с заявлением о возврате исполнительского сбора в связи с отменой постановления о взыскании такого сбора в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, в соответствующий орган не обращалась, право на возврат удержанных денежных средств в счёт погашения исполнительского сбора не нарушены, в связи с чем, оснований взыскания исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имеется.
Позиция аналогичной приведена в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. N 88а-20596/2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 г. и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Захаровой Анны Ивановны к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
