Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13525/2020, 33-681/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13525/2020, 33-681/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-681/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев ходатайство истца - прокурора Уярского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" и муниципальному унитарному предприятию города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгурова М.С.,
на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" незамедлительно возобновить подачу, электроэнергии на 12 котельных МУП "ГКХ", расположенных в г. Уяре Уярского района Красноярского края по адресам: п. Нефтепровод, 5, ул. Юбилейная, 2А, ул. Ленина, 91 А. ул. Крылова, 4В, ул. 30 лет ВЛКСМ, 59А, ул. Сургуладзе, 71/2, ул. Мичурина, 4Б, ул. У.Громовой, 5Г, ул. Уланова, 22А, пл. Революции, 7А, ул. Преображенская, 17А, ул. Ленина, 60, производящих тепловую энергию для обеспечения отоплением населения г. Уяра Уярского района Красноярского края",
УСТАНОВИЛ:
И.о.прокурора Уярского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт", МУП г. Уяра "ГКХ" о признании незаконным бездействия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по не возобновлению подачи электроэнергии на 12 котельных МУП "ГКХ", расположенных в г. Уяре Уярского района Красноярского края в связи с началом отопительного сезона 2020- 2021 г.г., возложении на ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности возобновить подачу электроэнергии на эти котельные и в дальнейшем обязать осуществлять поставку электроэнергии на эти котельные, мотивируя тем, что котельные без электричества не могут производить тепловую энергию для обеспечения отоплением населения г. Уяра Уярского района Красноярского края.
Одновременно с предъявлением иска прокурор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроэнергии на 12 котельных МУП "ГКХ", расположенных в г. Уяре Уярского района Красноярского края по адресам: п. Нефтепровод, 5, ул. Юбилейная, - 2А, ул. Ленина, 91А, ул. Крылова, 4В, ул. 30 лет ВЖСМ, 59А, ул. Сургуладзе, 71/2, ул. Мичурина, 4Б, ул. У.Громовой, 5Г, ул. Уланова, 22А, пл. Революции, 7А, ул. Преображенская, 17А, ул. Ленина, 60.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгуров М.С. просит определение судьи отменить, поскольку задолженность за потребленную электроэнергию не погашена, при этом, не ПАО "Красноярскэнергосбыт", а именно МУП "ГКХ" должно принять меры по бесперебойному поступлению энергии потребителям. Принятое определение нарушает права ПАО "Красноярскэнергосбыт" по осуществлению законной деятельности, при этом, прокурором не доказано, что исполнение решения суда может оказаться невозможным или затруднительным.
Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К мерам по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК РФ относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство истца о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде возобновления подачи электроэнергии на 12 котельных МУП "ГКХ" является обоснованной, поскольку из искового заявления следует, что предметом рассмотрения иска является правомерность действий ответчиков ПАО "Красноярскэнергосбыт" и МУП г. Уяра "ГКХ", в результате которых приостановлен отпуск тепловой энергии для обеспечения отоплением населения г. Уяра.
При этом, удовлетворение заявленного ходатайства не лишает ответчиков возможности осуществлять свою деятельность.
В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, поскольку вопрос об обоснованности заявленных исковых требований не подлежит исследованию на стадии разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Доводы частной жалобы представляют собой возражения по существу заявленного иска и подлежат отклонению, поскольку не могут служить поводом к отмене определения суда.
При таком положении, обжалуемое определение принято в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать