Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13522/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Полимед" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Полимед" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года заявление ООО "Полимед" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

9 марта 2021 года от ООО "Полимед" в суд поступила частная жалоба на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Определением суда от 17 марта 2021 года частная жалоба ООО "Полимед" оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 20 апреля 2021 года.

25 мая 2021 года, поскольку представитель ООО "Полимед" не выполнил указания, изложенные в определении суда от 17 марта 2021 года, в части приведения частной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ООО "Полимед" судьей возвращена.

В частной жалобе ООО "Полимед" просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи районного суда, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. По мнению апеллянта, возвращение поданной в срок частной жалобы незаконно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 17 марта 2021 года частная жалоба ООО "Полимед" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 20 апреля 2021 года.

Судом предложено в срок до 20 апреля 2021 года исправить недостатки, а именно представить обоснование невозможности предоставления в суд первой инстанции копии свидетельства о регистрации транспортного средства; исключить требование о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... вышеуказанное определение суда от 17 марта 2021 года получено ООО "Полимед" 3 апреля 2021 года.

ООО "Полимед" в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены, что явилось основанием для возврата частной жалобы.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 17 марта 2021 года указания судьи исполнены не были, судья правомерно возвратил частную жалобу ООО "Полимед" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи первой инстанции о возврате частной жалобы и не влияют на обоснованность и законность постановленного определения.

Таким образом, определение судьи о возвращении частной жалобы является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Полимед" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка