Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-13522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипченко И.В. к Вельмискину В.В., Щеголькову М.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда, взыскании компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Хрипченко И.В. на решение Кировского районного суда г.Самара от 8 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Хрипченко И.В. обратилась в суд с иском к Вельмискину В.В., Шеголькову М.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда, взыскании компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут водитель Щегольков М.Л., управляя автомобилем ВАЗ, г\н <данные изъяты>, и водитель Вельмискин В.В., управляя автомобилем ВАЗ, г/н <данные изъяты>, на проезжей части напротив дома N 32 по ул.Транзитной в г.Самара совершил наезд на пешехода Хрипченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП пешеход Хрипченко В.И. от полученных травм, скончалась на месте ДТП.
Хрипченко В.И. является отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении.
По факту ДТП в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении водителя проводилась проверка по ст.264 УК РФ. Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Щеголькова М.Л. и водителя Вельмискина В.В., в соответствии с требованием Федерального Закона РФ N 40 ФЗ "об ОСАГО", не была застрахована. В связи с фактом ДТП и гибелью отца, истцу, как сыну, в соответствии с законом РФ об "ОСАГО", положена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей по гражданской ответственности автомобиля ВАЗ, г\н <данные изъяты>, и гражданской ответственности автомобиля ВАЗ, г/н <данные изъяты> а всего 950 000 рублей. Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, истец считает, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. No 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона. Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. При этом не имеет правового значения, что оба владельца источников повышенной опасности застрахованы в одной компании (определение ВС РФ от 10.07.2018 N 9-КГ 18-9) Компанией ответчика оплачено по каждому страховому случаю по 237 500 рублей, а всего 475 000 рублей, признано наступления страхового случая для каждого автомобиля, но остальная часть компенсации истцу не выплачена.
Потеря близкого родственника является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Впоследствии истец испытывал и испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями утраты близкого человека. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчиков, оценивает причиненный моральный вред в размере 600 000 рублей и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хрипченко И.В. просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу истца сумму выплаты по факту ДТП от 26.09.2018 г. в размере 475 000 рублей. Взыскать с Вельмискина В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с Щеголькова М.Л. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Самара от 08.09.2020 г. производство по делу прекращено в части требований к Вельмискину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом Хрипченко И.В. от иска в указанной части.
Решением Кировского районного суда г.Самара от 08.09.2020 г. исковые требования Хрипченко И.В. удовлетворены частично.
С Щеголькова М.Л. в пользу Хрипченко И.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 30 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Хрипченко И.В. в лице представителя по доверенности и ордеру Агапова Н.Н. просит решение суда изменить в части, просит взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплат в сумме 475 000 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв.Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненною жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего федерального закона.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от 15.06.1998 г., истец Хрипченко И.В.. является сыном Хрипченко В.В.
26 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут на проезжей части ул.Транзитной напротив дома N 32 при буксировке на гибкой сцепке автомобилем ВАЗ-21053, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Щеголькова М.Л. автомобиля ЛАДА 210740, г/н <данные изъяты>, под управлением Вельмискина В.В. произошел наезд на велосипедиста Хрипченко В.И., следующего в попутном правлении справа.
В результате данного ДТП велосипедисту Хрипченко В.И. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
По факту ДТП в отношении водителей проводилась проверка по ст.264 УК РФ
21.01.2019 г. старшим следователем ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по материалам проверки N 12/8446-160-18 по факту ДТП от 26.09.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях водителей Щеголькова М.Л. и Вельмискина В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Щеголькова М.Л. в пользу Хрипченко И.В. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В указанной части решение суда не обжалуется сторонами и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Истец Хрипченко И.В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, указав, что РСА обязан произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей за каждого водителя, а не в пределах лимита ответственности.
Как видно из материалов дела, автогражданская ответственность Шеголькова М.Л., Вельмискина М.Л. по управлению транспортными средствами ВАЗ-210740 и ВАЗ-21053 не была застрахована. При этом, автомобиль ВАЗ-210740 под управлением Вельмискина М.Л. не мог самостоятельно двигаться, был присоединен (находился на буксире) к автомобилю ВАЗ-21053 под управлением Щеголькова М.Л.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2019 г., имеется видеозапись камеры наружного наблюдения, на которой просматривается участок асфальтированной проезжей части ул.Транзитной. В кадре появляется автомобиль ВАЗ-21053 белого цвета, следующей слева направо относительно расположения видеокамеры. В кадре появляется велосипедист (отец истца), находящийся вдоль правого края проезжей части. В момент его (велосипедиста) появления в кадре видно, что он упал, одновременно с этим появилась передняя часть автомобиля ВАЗ-210740 темного цвета (находившегося на буксире), передним правым колесом автомобиль ВАЗ-210740 переехал велосипедиста (отца истца), проезжая несколько метров вперед, продолжая смещаться вправо, данный автомобиль остановился.
18.09.2019 г. истец обращался в РСА с заявлением об извещении о ДТП и выплате страхового возмещения в связи со смертью близкого родственника в размере 475 000 рублей.
В ответ на обращение истца РСА были приняты решения N 191001-929710 от 01.10.2019 г. и N 191001-929705 от 01.10.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. (по 237 500 рублей за Вельмискина В.В. и Щеголькова М.Л., за каждого), что подтверждается платежными поручениями N 23313 от 03.10.2019 г. и N 23314 от 03.10.2019 г.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик РСА осуществил компенсационную выплату истцу по факту смерти его отца Хрипченко В.И. в ДТП от 26.09.2018 г. в полном объеме, то есть осуществил компенсационную выплату за каждого владельца транспортного средства в общей сумме 475 000 руб., в пределах установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения, соответственно, оснований для довзыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.
Букировка - это совокупность мероприятий по перемещению автомобиля в определенное место под действием усилия стороннего транспортного средства; передвижение недействующего или безмотороного транспортного средства, несамоходных машин и прицепов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ДТП с участием потерпевшего Хрипченко В.И. и буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства ВАЗ-2107 под управлением Вельмискина В.В. нельзя признать случаем взаимодействия двух источников повышенной опасности.
В данном случае, источником повышенной опасности является автомобиль ВАЗ-21053, под управлением Щеголькова М.Л., осуществлявшего механическое (физическое) перемещение автомобиля ВАЗ-210740 в пространстве и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).
В связи с тем, что автогражданская ответственность ни одного из водителей застрахована не была, РСА произвело истцу (сыну потерпевшего) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, предусмотренном п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, судебная коллегия, с учетом требований закона, наличием одного источника повышенной опасности, причинившим вред, приходит к выводу об отсутствии у РСА правовых оснований для еще одной компенсационной выплаты истцу в размере 475 000 рублей.
По вышеизложенным основаниям судебной коллегией отклоняется довод истца в апелляционной жалобе о том, что вред причинен взаимодействиями двух источников повышенной опасности, РСА обязано произвести компенсационную выплату по 475 000 рублей за каждого водителя, чья автогражданская ответственность не застрахована.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипченко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
