Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновым И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Павленко В.С., Павленко А.В. удовлетворить.

Признать за Павленко В.С., Павленко А.В. право пользования квартирой N в <адрес> корпус N "в" в микрорайоне Восточном города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Павленко В.С. договор социального найма в отношении <адрес> в микрорайоне Восточном города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Павленко А.В..

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Павленко В.С., Павленко А.В. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: микрорайон Восточный, <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма с Павленко В.С. с включением в качестве члена семьи нанимателя Павленко А.В.

В обоснование исковых требований указали, что 01 сентября 2006 года истцу Павленко В.С. в порядке улучшения жилищных условий выделена двухкомнатная квартира в общежитии по адресу: мкр. Восточный, <адрес>, на состав семьи из трех человек. Жилое помещение, имеющее статус общежития секционного типа, находилось в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и было передано в оперативное управление с правом самостоятельного распоряжения государственному учреждению "3 отряд государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" (в настоящее время ФГБУ 4-ОФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной).

25 сентября 2006 года между государственным учреждением "3 отряд Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" и истцом Павленко В.С. заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа общежитие, являющееся объектом государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, безвозмездно передано в собственность муниципального образования город Новый Уренгой. 25 мая 2009 года распоряжением главы города Новый Уренгой принято в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

В декабре 2010 года истцы Павленко В.С., Павленко А.В. обратились в администрацию города Новый Уренгой с просьбой о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, однако в заключении договора социального найма письмом администрации города Новый Уренгой от 27 декабря 2010 года было отказано.

Полагали отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, ранее находилось на балансе государственного учреждения и использовалось в качестве общежития, передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, утратило статус общежития в силу закона и к нему подлежит применению статья 7 Федерального законаот 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Определением суда от 26 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.41).

В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление администрация города Новый Уренгой просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву того, что присвоенный изначально жилому дому, где располагается спорное жилое помещение, статус общежития, не менялся. С Павленко В.С. 01 сентября 2006 года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Решением Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении иска Павленко В.С. к администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что право пользования жилым помещением по договору социального найма Павленко В.С. не приобрел; правовые основания для применения к правоотношениям сторон положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, поскольку жилой дом находился в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, на праве оперативного управления принадлежал государственному учреждению "Управление государственной противопожарной службы УВД Ямало-Ненецкого автономного округа" и в ведение органов местного самоуправления не передавался.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в возражениях на исковое заявление.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Павленко В.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле телефонограммам против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в их отсутствие не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Мэра города Нового Уренгоя от 06 марта 2002 года N 315-р Управлению ГПС УВД Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный в микрорайоне Восточном под строительство жилых домов, позиция 151 в, со встроенным магазином в жилом доме, позиция 151 г (л.д.92).

Распоряжением Мэра города Новый Уренгой от 26 декабря 2002 года N 2526-р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24 декабря 2002 года N 35, которым принят в эксплуатацию законченный строительством объект "Общежитие секционного типа со встроенным магазином". Строительно-монтажные работы имели место в период с марта 1988 года по октябрь 2002 года, заказчиком выступило ООО "Мостоотряд-112" совместно с управлением государственной противопожарной службы МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 93-95).

Общежитие секционного типа, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 2, корпус 2в, являлось собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и находилось в оперативном управлении государственного учреждения "3 отряд ГПС ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 января 2006 года (л.д. 14).

Распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2009 года N 110-РА общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Восточный, дом 2 корпус 2в, передано безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 15).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 25 мая 2009 года N 703-р в муниципальную собственность принято общежитие, расположенное по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 2 корпус 2в, которое включено в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 17).

Судом также установлено, что Павленко В.С. проходил службу в ГПС МЧС (МВД) России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 29 августа 1997 года по 09 марта 2012 года. Уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, на основании пункта "в" статьи 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 58).

С 04 января 2001 года по 01 марта 2005 года Павленко В.С. состоял в списках очередности сотрудников 3-ОГПС на улучшение жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 28 марта 2001 года (л.д. 96, 97).

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола 3 отряда ГПС УГПС МЧС РФ Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2004 года Павленко В.С. выдан ордер на вселение в однокомнатную квартиру N<данные изъяты> в доме N 2 корпус 2в в мкр. Восточном города Новый Уренгой. 01 ноября 2005 года с Павленко В.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии с включением в договор в качестве членов семьи супруги Павленко А.В. и сына Павленко В.В. (л.д. 80-83).

20 августа 2006 года жилищно-бытовой комиссией 3 отряда государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение N 8 о ходатайстве перед руководством 3 отряда государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о распределении двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 2, корпус 2в, квартира <данные изъяты>, старшему инженеру НТО ОГПН Павленко В.С., состоящему в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на состав семьи - 3 человека взамен ранее занимаемой на основании ордера от 20 апреля 2004 года N 012 однокомнатной квартиры N<данные изъяты> в этом же доме (л.д. 9).

25 сентября 2006 года между государственным учреждением "3-й отряд государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" и Павленко В.С. заключен договор найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период службы нанимателя в ГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В качестве членов семьи нанимателя в договор включена супруга Павленко В.С. - Павленко А.В. и сын Павленко В.В. (л.д. 11-13).

В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Павленко В.С. и его супруга Павленко А.В.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года по делу N 2-334/2010 в удовлетворении искового заявления Павленко В.С. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, дом 2, корпус 2в, квартира <данные изъяты>, отказано (л.д. 100-103). Указанным решением установлено, что правоотношения по договору социального найма в отношении спорной квартиры отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года, а также дополнительно представленных на запрос суда апелляционной инстанции копии искового заявления Павленко В.С., определения о принятии искового заявления Павленко В.С. к администрации города Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации от 25 декабря 2009 года следует, что истец по настоящему делу Павленко А.В. не была привлечена судом в рамках ранее рассмотренного дела по иску Павленко В.С. к администрации города Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации.

С учетом этого, вывод суда о том, что обстоятельства, установленные решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года необязательны для суда, рассматривающего настоящее дело в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при переходе спорной квартиры в муниципальную собственность её правовой статус изменился, и у истцов возникло право пользования ею на условиях договора социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом положений приведенной нормы права Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в порядке статьи 2 Закона Российской Федерацииот 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что жилой дом секционного типа позиции 151 "в" со встроенным магазином позиции 151 "г" введен в эксплуатацию в 2002 году в качестве общежития. Заказчиком строительства выступало ООО "Мостоотряд-112" совместно с управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Указанное общежитие являлось собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу владело указанным общежитием на праве оперативного управления, предоставляя жилые помещения в общежитии своим работникам до момента его передачи в муниципальную собственность, которая состоялась 25 мая 2009 года.

Истец Павленко В.С. проходил службу в ГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 29 августа 1997 года и 25 сентября 2006 года на основании договора найма жилого помещения ему была предоставлена квартира N<данные изъяты> по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Восточный дом 2 корпус "в".

Таким образом, после передачи общежития, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 2, корпус 2 "в", из государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и находящегося в оперативном управлении государственного учреждения "3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило свой статус в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, согласно которой введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Также соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", согласно которой проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениям, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат, основаны на ошибочном толковании норм материального права. После передачи общежития в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило правовой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не была проверена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку право пользования жилым помещением на условиях бессрочного пользования возникло в силу закона.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка