Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Д.В. к Шекову О.В. и Тихомирову А.В. об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана) по установлению границ земельного участка ответчика и исключении сведений о его границах из ЕГРН и ГКН,

по апелляционной жалобе Шекову О.В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения Трофимова Д.В., Шекову О.В., его представителей Артебякина Э.Ю., Моруновой О.Е., Тихомирову А.В., представителя Администрации Стругокрасненского района Псковской области Кокина Д.В., судебная коллегия

установила:

Трофимов Д. В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шекову О.В. и кадастровому инженеру Тихомирову А.В. об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана) по установлению границ земельного участка ответчика и исключении сведений о его границах из ЕГРН и ГКН.

В обоснование иска указано, что Трофимов Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения около деревни ..., которые были образованы в 2007-2008 году путем выдела предыдущими собственниками участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельный пай, земельные доли).

Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете. Координаты границ спорных земельных участков установлены в условной системе координат.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером К.В.М. границы участков были уточнены в соответствии с ранее установленными при выделе участков в 2008 году границами, межевые планы изготовлены в действующей системе координат МСК-60.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете уточнения границ земельных участков истца Управлением Росреестра по Псковской области были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета, так как границы земельного участка с кадастровым номером ... практически полностью налагаются на границы иного земельного участка с кадастровым номером ... (контуры 18) и пересекаются с земельным участком с кадастровым номером ..., сведения об уточненных границах которых содержатся на момент принятия решения в Едином государственном реестре недвижимости, границы остальных участков практически полностью налагаются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером ... (контуры 18,12,5), который принадлежит на праве собственности Шекову О.В.

Кадастровые работы в отношении данного участка, в результате которых его границы были учтены в Едином государственном реестре недвижимости, проводил кадастровый инженер Тихомиров А.В., который изготовил межевой план.

Поскольку принадлежащие истцу земельные участки были выделены (образованы) и учтены в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости ранее, то образование (выделение) земельного участка с кадастровым номером ... в этом же месте в 2017 году неправомерно и нарушает его право собственности на землю, о чем ему стало известно только в октябре 2019 года при получении вышеуказанных уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета.

С учетом измененных исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания - межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. 24.10.2017; исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...;

установить границы принадлежащих ему земельных участков в соответствии с описанием местоположения границ в Межевых планах, подготовленных кадастровым инженером К.В.М.:

- участка с кадастровым N ... в соответствии с Межевым планом от 30 марта 2021 года;

- участка с кадастровым N ... в соответствии с Межевым планом от 14 сентября 2019 года;

- участка с кадастровым N ... в соответствии с Межевым планом от 14 сентября 2019 года,

- участка с кадастровым N ... в соответствии с Межевым планом от 16 сентября 2019 года;

- участка с кадастровым N ... в соответствии с Межевым планом от 15 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Шеков О. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является главой крестьянского хозяйства и купил в 2018 году уже сформированный земельный участок с кадастровым N ... площадью 5420094 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения у Администрации Струго-Красненского района Псковской области для сельскохозяйственного использования.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебном заседании показал, что земельный участок с кадастровым N ... образован путем выдела в счет невостребованных 80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N ... из земель сельскохозяйственного назначения АО ...". Сведения о наличии земельных участков истца в границах выделяемого им участка в ЕГРН и картографическом материале отсутствовали. Управление Росреестра по Псковской области осуществило кадастровый учет и регистрацию права на участок.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в отзыве на иск пояснил, что причиной возникновения пересечения границ всех пяти уточняемых земельных участков с иным земельным участком, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав может являться ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ как земельных участков истца, так и земельного участка ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Струго-Красненского района Псковской области, выступил в суде на стороне ответчика, полагая, что заявленные истцом требования противоречат главному принципу оборота сельскохозяйственных земель, закрепленному в ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - сохранения целевого использования земельных участков. Земельный участок с кадастровым N ... приобретен ответчиком - главой крестьянско-фермерского хозяйства. Истец же не имеет отношения к сельскохозяйственной деятельности и не занимается возделыванием земли. Его межевые планы имеют недостатки в виде несоответствия длин и местонахождения линий положению, указанному в землеустроительных делах 2007-2008 годов.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Трофимова Д.В. к Шекову О.В. удовлетворены. Признан недействительным межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Псковская ..., подготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. 24.10.2017.

Из ЕГРН исключены сведения об описании границ земельного участка с кадастровым N ....

Границы земельного участка с кадастровым N ... установлены согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 30.03.2021, границы земельных участков с кадастровыми номерами ... - согласно координатам, содержащимся в межевых планах от 14.09.2019, границы земельного участка с кадастровым ... -согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 16.09.2019, границы земельного участка с кадастровым N ...-согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 15.09.2019, изготовленных кадастровым инженером К.В.М.

Исковые требования Трофимова Д.В. к Тихомирову А.В. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу об отмене решения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права.

Указывает на неправильное обозначение реквизитов межевого плана, который признан судом недействительным. Судом не учтена несоразмерность требований истца о снятии с кадастрового учета многоконтурного земельного участка площадью 542 гектара восстановлению нарушенного права истца по установлению границ земельных участков общей площадью 47 гектаров ( в 10 раз меньше площади участка ответчика). Судом исключены сведения из ЕГРН о всем земельном участке ответчика, несмотря на то, что наложение границ земельных участков имеется только в трех контурах - 5,12,18, поэтому оснований для снятия с учета границ участка в 17 контурах не имелось. Также судом не указано в решении, в чем выразились нарушения кадастрового инженера Тихомирова А.В. при межевании участка ответчика в отсутствие на дежурной кадастровой карте сведений о земельных участках истца. Судом не приняты во внимание поправки в ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( в редакции от 29.12.2010 N 435-ФЗ) и разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П об утрате юридической сил с 1 июля 2011 года решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты.

В жалобе указано на использование участка сельскохозяйственного назначения ответчиком по прямому назначению, так как он является руководителем СХПК "Молодейский", в то время как истец не занимается сохранением целевого использования приобретенных земель.

Ответчик считает, что судом неправильно применены положения закона о сроках исковой давности для защиты нарушенного права истца, который надо исчислять со времени опубликования в газете "Псковская правда" от 7 апреля 2017 года сведений о предстоящем формировании принадлежащего ответчику земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что суд не учел, что при образование земельных участков истца нарушены п.2-6 ст.13 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяственного назначения", так как в материалах дела отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Межевые планы, изготовленные кадастровым инженером К., который не делал натурный осмотр и обмер участков истца, имеют недостатки в виде несоответствия длин и местонахождения линий положению, указанному в землеустроительных делах 2007-2008 годов, что говорит о предположительном нахождении участков истца в том месте, где они определены кадастровым инженером, и может свидетельствовать о допущенной инженером реестровой ошибки, которая должна быть установлена судом путем проведения землеустроительной экспертизы.

Так же в межевых планах земельных участков истца отсутствует согласование границ с остальными смежниками.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В возражениях обращено внимание суда на похожие ситуации с другими собственниками, чьи земельные участки пересекаются с границами земельного участка ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шеков О.В., его представители Артебякин Э.Ю., Морунова О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе о том, что решением суда ставится под сомнение добросовестность Шекова О.В., как покупателя земельных участков, который приобрел уже образованный и сформированный земельный участок согласно утвержденному Администрацией Струго-Красненского района проекту межевания. Соглашаясь с тем, что границы земельных участков истца находятся в границах трех контуров земельного участка ответчика, считали, что решением суда о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка спор окончательно не разрешен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер Тихомиров А.В. пояснил об очевидности факта наложения границ пяти земельных участков истца на границы участка ответчика, в связи с чем считал о нецелесообразности проведения по делу землеустроительной экспертизы. При пересечении границ земельных участков специалисты Росреестра всегда ссылаются в своих уведомлениях (решениях) на наличие реестровой ошибки при определении кадастровыми инженерами границ земельных участков. Считает, что существование земельных участков истца не могло быть им учтено, поскольку по его запросу в Росреестр в выдаче землеустроительных дел ему было отказано, Управление просит указать кадастровые номера конкретных земельных участков. Поэтому землеустроительные дела 2008 года не были приняты во внимание инженером; полагал, что исключение из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером ... не решит спорную ситуацию, так как при уточнении границ своего участка по новому межевому плану уточненные границы не будут соответствовать проекту межевания территории земельного участка ответчика площадью 542 га.

Истец Трофимов Д.В. в судебном заседании просил оставить в силе решение суда, полагая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Струго-Красненского района Псковской области Кокин Д.В. пояснил суду, что на 2017 год по сведениям ЕГРН были сформированы только 12 земельных участков. Поддержал изложенную в суде первой инстанции позицию о том, что истец защищает право в отношении земельных участков, конфигурация границ которых и их длины не соответствуют землеустроительным делам 2008 года.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в заявлении суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договоров купли-продажи от 18.04.2019 и 29.11.2018 истцу принадлежат:

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 70072 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 02.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 71054 кв.м., местоположение примерно в 50 м по направлению на север от ориентира, расположенного севернее деревни ...; дата присвоения кадастрового номера - 02.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 70072 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 03.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 173007 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 16.10.2008.

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о земельных участках имеют статус "актуальные", все участки относятся к категории земель из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

На основании договора дарения от 18.04.2019 истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 84000 кв.м, категорией земель из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: ...; участок находится примерно в 500 м по направлению на север от ориентира; согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус "актуальные", дата присвоения кадастрового номера - 07.11.2008.

Право собственности истца на все земельные участки зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 19.03.2019 и 25.04.2019. Из договоров отчуждения следует, что право собственности продавца и дарителя также было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2009, 2010 и в 2014 годах.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Этим законом устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что земельные участки, приобретенные истцом, были образованы в 2007-2008 годах путем выдела предыдущими собственниками участков: Р.П.Е., Е.О.А., Е.Л.В., Г.П.П., К.Г.Н., Ч.О.Л., А.А.Н. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельный пай, земельные доли) из земель АО "...", и с 2008 года стоят на государственном кадастровом учете.

Выделению каждого участка предшествовала процедура выделения, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент образования участков).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков истца) определялось, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4настоящего Федерального закона.