Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кусляйкина Виктора Алексеевича к Дудникову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Дудникова Сергея Анатольевича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кусляйкин В.А. обратился в суд с иском к Дудникову С.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2019 г. на мосту, расположенному напротив д. 25 по ул. Пионерской с. Большие Березники Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак , и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак , под управлением Дудникова С.А.

Указанное ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортными средствами в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения приступил к обгону его автомобиля, не предоставив преимущество при осуществлении маневра поворота налево.

Согласно экспертному заключению N 4/20 от 20 февраля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-31512 без учёта износа запчастей составила 308 300 рублей, стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии с учётом износа на 10 сентября 2019 г. - 131 300 рублей, стоимость годных остатков - 14 700 рублей. Таким образом, причинённый ему материальный ущерб составляет 116 600 рублей.

Просил суд взыскать с Дудникова С.А. в пользу Кусляйкина В.А. материальный ущерб в размере 116 600 рублей и судебные расходы в размере 13 591 рублей, состоящие из стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3532 рублей и почтовых расходов на уведомление ответчика о времени и месте осмотра автомобиля в размере 59 рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. требования Кусляйкина В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дудников С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в действиях водителя Кусляйкина В.А. усматриваются несоответствия требованиям пункта 11 приложения N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При следовании им (Дудниковым С.А.) за автомобилем истца, он решилсовершить обгон его транспортного средства, но поскольку за автомобилем был прикреплён прицеп с сеном, на прицепе светоотражателей и указателей поворота не было, он не мог предвидеть резкого поворота автомобиля Кусляйкина В.А. налево. В этой связи полагает, что сумма ущерба должна быть уменьшена вдвое, так как истец заблаговременно не предупредил его в маневре поворота налево. Кроме того указывает, что суд не выяснил его материальное положение и не учёл, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

В судебное заседание истец Кусляйкин В.А., представитель ответчика Гаваев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Дудников С.А., явка которого в суд была обеспечена путём использования систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 г. в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут водитель Дудников С.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак , двигаясь по мосту, расположенному на участке автодороги сообщением г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки, возле дома N 25 по ул. Пионерской с. Большие Березники Республики Мордовия, выполняя в запрещённом месте манёвр обгона движущегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак , с присоединённым двухколёсным прицепом, под управлением Кусляйкина В.А., не убедившись в безопасности указанного маневра, и в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, не предоставив преимущество в движении автомобиля под управлением Кусляйкина В.А., который по совершению проезда моста осуществлял маневр поворота налево, в проулок между ул. Пионерской и ул. 60 лет Октября с. Большие Березники, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением водителя Дудникова С.А. и автомобиля под управлением Кусляйкина В.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. в отношении Дудникова С.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 412 от 17 декабря 2019 г. экспертно-криминалистического отдела отделения по обслуживанию Ленинского района УМВД России по городскому округу Саранск, в действиях водителя автомобиля УАЗ усматриваются несоответствия требования пункта 11 приложения N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ Дудников С.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал Дудникову А.А. и гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак , застрахована не была (л.д.92).

В результате ДТП автомобилю УАЗ-31512 причинены механические повреждения.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю К.С.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак .

Из заключения эксперта N 4/2020 от 20 февраля 2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак , без учёта износа запчастей составила 308 300 рублей, стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии с учётом износа на 10 сентября 2019 г. - 131 300 рублей, стоимость годных остатков - 14 700 рублей.

За оказанные услуги по проведению автоэкспертных работ истцом оплачено 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования Кусляйкина В.А. М.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что причинённый истцу материальный ущерб, определённый на основании представленного стороной истца в материалы дела заключения эксперта N 4/2020 от 20 февраля 2020 г., подлежит взысканию с Дудникова С.А., виновного в его причинении, в связи с чем взыскал с Дудникова С.А. в пользу Кусляйкина В.А. сумму ущерба в размере 116 600 рублей, а также расходы по оценке, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО).

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что в действиях водителя Кусляйкина В.А. также усматриваются несоответствия требований пункта 11 приложения N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи чем сумма ущерба должна быть уменьшена вдвое. Такие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку его виновность в нарушении пунктов 2.7, 11.4,8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием установлена вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г.. которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе Дудникова С.А. о том, что суд не выяснил его материальное положение и не учёл, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка