Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-1352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-1352/2021
"05" июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Анны Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Тихомировой Анны Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N N от 15.03.2019 года в размере 109538,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 89987,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 19550,89 руб.
С Тихомировой Анны Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390,77 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Тихомировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 между ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) и Тихомировой А.В. был заключен договор кредитования NN, по условиям которого Банк предоставил Тихомировой А.В. кредит в сумме сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.12.2020 образовалась задолженность в размере 109 538,52 руб., из которых 89987,63 руб. - сумма основного долга, 19550,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами.
С учетом этого истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в размере 109538,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 89987,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 19550,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,77 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тихомирова А.В. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменит, считает, что у нее нет задолженности и обязательств перед Банком. Указывает, что в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, истец ПАО КБ "Восточный" обязан доказать, что имеет право на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам; доказать свои права на предоставление оригинала кредитного договора, якобы заключенного/оформленного на её имя с ПАО КБ "Восточный", а также копию нотариально заверенной доверенности на сотрудника, подписавшего "кредитный договор" от имени ПАО КБ "Восточный", доказать и представить договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО КБ "Восточный" на право пользования билетами Центрального Банка. Считает, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, т.к. спор является экономическим, в силу того, что основной целью истца является получение прибыли, а не предоставление безвозмездных услуг. Полагает, что выданный истцом документ с названием "кредитный договор" фактически является простым векселем. Считает, что Банк в нарушение российского законодательства придает заявлению-оферте форму кредитного договора, однако заявление-оферта не содержит атрибутов кредитного договора, установленных законом. Указывает, что, принимая решение, судья отказалась представить диплом об образовании, удостоверение и приказ о назначении судьёй.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а именно, в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1).
П. 3 ст. 434 ГК РФ ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2019 года Тихомирова А.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования, предложив заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания Заявления, с установлением ей Индивидуальных условий кредитования: лимит кредитования 90 000 руб., срок действия договора: договор считается заключенным в момент акцепта Банком настоящего Заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка годовых процентов: за проведение безналичных операцией 0 28%, за проведение наличных операций - 78,90%, Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Банком предложение (оферта) Тихомировой А.В. была принята и совершены действия по открытию ответчику счета N N, установлен лимит кредитования 90 000 руб., денежные средства зачислены на счет и израсходованы ответчиком в размере 89987,63 руб.
Как правильно посчитал суд первой инстанции, заключение договора подтверждено представленными в суд документами. Получение Тихомировой А.В. полной информации о кредите, условиях получения кредита, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Между тем, как установлено судом, ответчиком обязательства, возникшие из кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которую ответчик не погасила в нарушение условий договора.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности составляет 109538,52 руб., в том числе 89987,63 руб. - сумма основного долга, 19550,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика Тихомировой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.
Ссылки Тихомировой А.В. на отсутствие у нее задолженности и обязательств перед Банком не основаны на материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства в подтверждение юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств истцом были представлены.
Утверждения о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом не основано на нормах действующего процессуального законодательства, с учетом субъектного состава и характера спора дело подлежало рассмотрено судом общей юрисдикции.
Доводы о том, что выданный истцом документ с названием кредитный договор фактически является простым векселем, а также о том, что заявление-оферта не содержит установленных законом атрибутов кредитного договора, являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, законом не предусмотрено предоставление участникам процесса председательствующим по делу судьей диплома об образовании, удостоверения и приказа о назначении судьей.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
