Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Липатниковой В. А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Липатниковой В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы, отпусков удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл обязанность включить в страховой стаж Липатниковой В. А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями работы, период с 1 января 1992 года по 5 января 1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности прессовщика изделий из пластмасс цеха N 11.

В остальной части в удовлетворении иска Липатниковой В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу Липатниковой В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатникова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период учебы в среднем профессионально-техническом училище N 40 имени Ваганова Кировской области г. Яранска с 1 сентября 1982 года по 18 июля 1985 года, периоды работы в должности прессовщика изделий из пластмассы Йошкар-Олинского завода "Электроавтоматика" с 16 февраля 1987 года по 15 марта 1987 года, с 1 декабря 1989 года по 1 марта 1990 года, со 2 марта 1990 года по 31 декабря 1991 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в должности прессовщика изделий из пластмассы Йошкар-Олинского завода "Электроавтоматика" с 1 января 1992 года по 31 марта 1993 года, периоды работы в должности прессовщицы 1 разряда, чистильщика метала, отливок, изделий и деталей ОАО "Электроавтоматика" с 1 января 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 16 октября 2020 года N 140116/20 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. Из ее специального стажа ответчиком неправомерно исключены вышеуказанные периоды работы, учебы, нахождения в отпусках.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Липатникова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Липатниковой В.А. указано, что в течение периодов, приведенных в исковом заявлении, она работала полные рабочие дни с понедельника по пятницу с режимом рабочего дня с 8.00 до 17.00, в административных отпусках не находилась.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 5 января 1993 года, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле указано, что Липатникова В.А. в период с 16 февраля 1987 года по 10 января 1995 года работала в должности прессовщика изделий из пластмассы Йошкар-Олинского завода "Электроавтоматика". В период с 1 декабря 1989 года по 1 марта 1990 года Липатникова В.А. находилась в отпуске по беременности и родам (декрете). С 1 января 1991 года должность "прессовщика изделий из пластмасс" отнесена к льготной профессии. Липатниковой В.А. со 2 марта 1990 года по 4 января 1993 год был предоставлен отпуск по уходу за новорожденными детьми без сохранения заработной платы. Истец приступила к работе с тяжелыми условиями труда только с 1 апреля 1993 года. Поскольку истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, оснований для включения указанного периода в стаж не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что 29 июля 2020 года Липатникова В.А., 28 июля 1967 года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от 16 октября 2020 года N 140116/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, в бесспорном порядке за истцом ответчиком на дату обращения признано наличие специального стажа, дающего право на досрочное назначение указанной пенсии, - 4 года 5 месяцев 24 дня (при требуемых 5 годах с учетом достижения Липатниковой В.А. возраста 53 лет).

Липатникова В.А. с 16 февраля 1987 года по 15 марта 1987 года, с 1 декабря 1989 года по 1 марта 1990 года, со 2 марта 1990 года по 31 декабря 1991 года работала в должности прессовщика изделий из пластмассы Йошкар-Олинского завода "Электроавтоматика".

Приказом работодателя от 2 февраля 1990 года N 100 Липатниковой В.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за новорожденным ребенком (5 января 1990 года рождения) на период со 2 марта 1990 года по 5 января 1991 года; приказом работодателя от 27 января 1992 года N 68 Липатниковой В.А., прессовщику изделий из пластмасс N 11, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за новорожденным ребенком (5 января 1990 года рождения) на период с 5 января 1992 года по 5 января 1993 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и применяемым к периодам, имевшим место после 1 января 1992 года, предусмотрена должность "прессовщик изделий из пластмасс" в разделе XXXIII "Общие профессии".

Удовлетворяя требование о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности прессовщика изделий из пластмасс с 1 января 1992 года по 5 января 1993 года в страховой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет до принятия Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года), в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что со дня вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в страховой стаж истца подлежит включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле в данном случае не имеет юридического значения, что на 1 января 1992 года, то есть дату отнесения должности "прессовщика изделий из пластмасс" к льготной профессии, Липатникова В.А. находилась в отпуске по уходу за новорожденными детьми.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Липатниковой В.А., поскольку судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что указанные в исковом заявлении периоды, за исключением с 1 января 1992 года по 5 января 1993 года, не подлежат включению в страховой стаж.

Выводы, изложенные в решении суда в оспариваемой Липатниковой В.А. части, в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, касающимся как периодов работы, так и характера выполняемой работы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе трудовой книжке, архивным справкам Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу", данным индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица.

Периоды, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Законодательством, действовавшим в период с 6 января 1993 года по 31 марта 1993 года, не предусматривалось включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком после достижения им 3 лет.

Отказывая во включении периода обучения с 1 сентября 1982 года по 18 июля 1985 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, указанный период может быть включен в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда, если соответствующая работа следовала за окончанием обучения.

Доводы апелляционной жалобы Липатниковой В.А. о том, что она работала полные рабочие дни в период с 16 февраля 1987 года по 31 декабря 2002 года были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено названными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 9 Правил предусмотрено, что не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Липатниковой В.А. было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж периоды с 1 января 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

Поскольку судом первой инстанции на основании исследованных данных индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица установлено невыполнение Липатниковой В.А. в заявленные ей периоды нормы рабочего времени, оснований для возложения на ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле обязанности включить вышеперечисленные периоды в ее специальный стаж полностью не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, аналогичны позициям истца и ответчика в суде первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Липатниковой В. А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка