Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1352/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1352/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Степанова Виталия Анатольевича на определение Сорского районного суда от 8 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения Сорского районного суда от 15 сентября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.А. 24 марта 2021 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сорского районного суда от 15 сентября 2015 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) о взыскании кредитной задолженности, требования мотивируя тем, что не согласен с расчетом задолженности, не имел возможности реализовать свои гражданские процессуальные права, в том числе представлять суду доказательства по делу, получил копию заочного решения суда только 23 марта 2021 г.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Степанов В.А. В частной жалобе он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ст.242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как видно из материалов дела, заочным решением Сорского районного суда от 15 сентября 2015 г. со Степанова В.А. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 68130,98 руб., в том числе основной долг - 42597,37 руб., проценты - 16943,06 руб.; штрафные проценты - 8590,55 руб., а также судебные расходы в размере 2243,93 руб.
Из протокола судебного заседания от 15 сентября 2015 г. следует, что Степанов В.А. в нем не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации по месту жительства: <адрес>, посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, как и тому, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на правильном применении норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сорского районного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Степанова В.А. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
