Определение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-1352/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1352/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года по делу N 33-1352/2021
(в суде первой инстанции дело N 13-1010/2020, 27RS0004-01-2020-005244-34)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре судебного заседания Шитове А.В.,
рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Бороздину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установила:
ИП Фролова О.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Бороздину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный документ по гражданскому делу N 2-4188/2014 в соответствии с решением суда от 25.08.2014 года, с которым с Бороздина Е.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2013 года и судебные расходы в общей сумме 725 903, 43 руб. В ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 89340/14/27004-ИП от 22.09.2014 года. Требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2019 года произведена замена стороны взыскателя в порядке правопреемства на ИП Фролову О.Г.. Определение поступило в адрес заявителя 24.10.2019 года. Заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен, поскольку из сообщений ООО "Экспресс Коллекшн" и ПАО "МТС-Банк" следует, что у них исполнительный документ отсутствует, а из ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска сведения о наличии либо отсутствии исполнительного листа в адрес заявителя не поступили.
ИП Фролова О.Г. просит восстановить срок предъявления исполнительного документа от 25.08.2014 года, выданного по делу N 2-4188/2014, выдать дубликат исполнительного документа о взыскании с Бороздина Е.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору N Ф-022/159933.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ИП Фролова О.Г. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что предприняла все меры по розыску исполнительного документа, по результатам которых выяснилось, что исполнительный документ утрачен либо установить его местонахождение не представляется возможным. Также указывает, что в связи с непредоставлением ей ответа из ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска подавала ходатайство о содействии в истребовании доказательств, которое проигнорировано судом. Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата направлено заявителем в разумный срок.
Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска года 27.06.2014 года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО "МТС-Банк" к Бороздину Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. Решением суда с Бороздина Е.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита Ф-022/159933 от 14 августа 2013 года в сумме 715 547 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 620 000 рублей, проценты за пользованием кредитом 95 547 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 355 рублей 48 копеек, всего 725 903 рублей 43 копейки.
На основании заявления взыскателя 27.08.2014 года выдан исполнительный лист ВС N 053641404.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) N ЭК-02112018 от 02.11.2018 года, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн", право требования по кредитному договору Ф-022/159933 от 14.08.2013 года, заключенному с Бороздиным Е.В., перешло ООО "Экспресс Коллекшн".
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 27.12.2018 года, заключенным между ООО "Экспресс Коллекшн" и ИП Фроловой О.Г., право требования по кредитному договору Ф-022/159933 от 14.08.2013 года, заключенному с Бороздиным Е.В., перешло ИП Фроловой О.Г.
Сторонами кредитного договора Ф-022/159933 от 14.08.2013 года при его заключении согласовано условие о праве банка передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.
Определением суда от 18.04.2019 года произведена замена взыскателя с ОАО "МТС-Банк" на ИП Фролову О.Г.
Из ответа от 25.06.2020 года ООО "Экспресс Коллекшн", направленного в адрес ИП Фроловой О.Г., следует, что исполнительный документ по гражданскому делу N 2-4188/2014 от 25.08.2014 года со стороны ПАО "МТС-Банк" не передавался.
Согласно справке ПАО "МТС-Банк", предоставленной ООО "Экспресс Коллекшн", исполнительный документ по кредитному договору N Ф-022/159933 от 14.08.2013 года в отношении Бороздина Е.В. в банке отсутствует.
Отказывая ИП Фроловой О.Г. в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд исходил из того, что заявителем не предоставлено достоверных доказательств тому, что выданный исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного взыскания, принимая во внимание соблюдение сторонами, заключившими договор цессии, принципа добросовестности.
Полагаю возможным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению после вступления в законную силу решения районного суда составляет три года, а доказательств предъявления его в службу судебных приставов не представлено, то на день обращения ИП Фроловой О.Г. с рассматриваемым заявлением срок предъявления исполнительного листа истек. Кроме того, достоверных доказательств утраты исполнительного листа материалы дела не содержат.
Не приведено таких обстоятельств и в частной жалобе, в связи с чем ее доводы не являются основанием к отмене определения суда.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Бороздину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка