Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года №33-1352/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-1352/2021
25 августа 2021 года <адрес>
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики - Езаова М.Б., при секретаре - Болуровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тлисова А.Х., Тлисовой Л.О., Тлисовой З.М. на определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по решению Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республике по гражданскому делу N 2-108/2012 по иску Тлисова Асламбека Хазретовича, Тлисовой Лели Османовны, Тлисовой Зуриды Михайловны к Гозгешеву Амину Борисовичу о компенсации морального вреда и возмещении расходов.
УСТАНОВИЛА:
Тлисов А.Х., Тлисова Л.О., Тлисова З.М. обратились в Хабезский районный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Тлисова А.Х., Тлисовой Л.О., Тлисовой З.М. к Гозгешеву А.Б. о компенсации морального вреда и возмещении расходов.
Определением Хабезского районного суда КЧР от 13 октября 2020 года в удовлетворении заявления Тлисова Асламбека Хазретовича, Тлисовой Лели Османовны, Тлисовой Зуриды Михайловны об индексации присужденных денежных сумм по решению Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республике по гражданскому делу N 2-108/2012 по иску Тлисова Асламбека Хазретовича, Тлисовой Лели Османовны, Тлисовой Зуриды Михайловны к Гозгешеву Амину Борисовичу о компенсации морального вреда и возмещении расходов - отказано.
В частной жалобе Тлисов А.Х., Тлисова Л.О., Тлисова З.М., просят определение суда от 13.10.2020 года отменить, и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обосновании жалобы указывают, что им не было известно о том, что исполнительные производства судебным приставом - исполнителем были окончены. Оригиналы исполнительного листа им не были возвращены. Считают, что данные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока для вынесения решения об индексации присужденных сумм. Кроме того указывают, что заявление об индексации присужденных сумм рассмотрено без их участия.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что решением Хабезского районного суда КЧР от 16.10.2012г. исковые требования Тлисова А.Х., Тлисовой Л.О., Тлисовой З.М. к Гозгешеву А.Б. о компенсации морального вреда и возмещении расходов удовлетворены частично, с ответчика было взыскано 99000 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, имевшего место 30.05.2010г.; 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП; 60500 рублей в счет возмещение расходов на установку надгробного памятника.
23.11.2012г. решение суда вступило в законную силу.
Постановлениями Хабезского районного отделения СП УФССП по КЧР от 30.10.2015 года исполнительные производства: N...; возбужденные на основании исполнительных листов N... от 23.11.2012г., выданных на основании решения Хабезского районного суда по делу N 2-108/2012 - окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из сообщения Хабезского районного отдела УФССП по КЧР от 12.10.2020г. следует, что в отделении нет исполнительных производств о взыскании с Гозгешева А.Б. суммы долга в пользу Тлисова А.Х., Тлисовой З.М. и Тлисовой Л.О. Исполнительные листы N... от 23.11.2012г. в отношении Гозгешева А.Б. после октября 2015г., повторно на исполнение не предъявлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2015 года исполнительные производства о взыскании денежных средств окончены в связи с невозможностью взыскания и исполнительные документы о взыскании задолженности с Гозгешева А.Б. возвращены в связи с невозможностью взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 30 октября 2018 года.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ о том, что индексация присужденных денежных сумм не производится, если исполнительное производство прекращено, поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, а при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм.
Доводы жалобы о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не могут быть приняты, поскольку указанные постановления в установленном порядке не обжалованы, не признаны незаконными.
Доводы жалобы о рассмотрении заявления без участия заявителей также не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года), вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Тлисова Асламбека Хазретовича, Тлисовой Лели Османовны, Тлисовой Зуриды Михайловны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка