Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1352/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиховой Т.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Селиховой Т.М на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Селихова Т.М обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в котором указала, что в сентябре 2019г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, однако, согласно ответу от 14.10.2019г. ей не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы сезонной рабочей в столовой ООО "Племенной завод "Вишневка" с 19.03.2008г. по 19.11.2008г., с 13.04.2009г. по 31.10.2009г., с 5.04.2010г. по 4.11.2010г., с 18.04.2011г. по 31.10.2011г., с 17.04.2012г. по 13.06.2012г., с 1.07.2012г. по 1.11.2012г. (2 года 10 месяцев 8 дней), поскольку не просматривается непосредственная занятость на работах и в производствах растениеводства и животноводства.
Ссылаясь на записи в трудовой книжке и Список, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. N 1440, просила обязать пенсионный орган включить в стаж её работы в сельском хозяйстве спорные периоды работы сезонной рабочей в столовой и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 14.10.2019г.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020г. Селиховой Т.М отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Селихова Т.М считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку документально подтверждён факт её работы на сельскохозяйственном предприятии, основным видом деятельности которого являлось сельскохозяйственное производство, в качестве сезонной рабочей столовой, в которой происходило приготовление пищи, что соответствует Списку, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. ***, где указаны должности "Рабочие всех наименований".
Ссылается на общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. *** в разделе "Профессии рабочих" указывает, что должность "кухонный рабочий" относится к профессии рабочих и в списке обозначена кодом ***.
Указывает, что она ходатайствовала о вызове в суд свидетелей, которые могли прояснить обстоятельства её работы на сельхозпредприятии, имеющие значение для дела, однако суд не счёл необходимым их опросить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице начальника ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Мурзиной Е.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Завражневу О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, и посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.
В силу ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. N 1440 был утверждён Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 указанного закона.
Согласно п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
Списком работ, производств, профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера указанной фиксированной выплаты в разделе 1 "Растениеводство" предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Из материалов дела следует, что ООО "Племенной завод "Вишневка" в периоды работы истицы являлось сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого было выращивание зерновых культур. При этом, согласно записям трудовой книжки, Селихова Т.М в спорные периоды на данном предприятии осуществляла трудовую деятельность в должности сезонной рабочей в столовой, то есть фактически выполняла лишь сопутствующую работу, направленную на обеспечение нормального функционирования сельскохозяйственных предприятий.
Между тем, в связи с доводами жалобы следует отметить, что Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. N 1440 действительно указаны должности "рабочие всех наименований", но занятые непосредственно растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, что не входит в трудовые обязанности "сезонной рабочей в столовой".
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор с учётом приведённых норм права и в отсутствие доказательств тому, что выполнение истицей возложенных на неё трудовых обязанностей было сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Сам по себе факт сезонной работы Селиховой Т.М на сельскохозяйственном предприятии в отсутствие иных обстоятельств, являющихся элементами соответствующего юридического состава, не порождает у истицы права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиховой Т.М - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка