Определение Липецкого областного суда от 24 апреля 2020 года №33-1352/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-1352/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2019 года с заявлением о восстановлении срока".
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 26.08.2019 г. с Кошика В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 958-38999588-810/15ф от 16.03.2016 г. в сумме 119544,43 руб., расходы по оплате госпошлины - 3699,71 руб., в остальной части иска отказано.
26.09.2019 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда (поступила в суд 02.10.2019 г.).
Определением Советского районного суда г. Липецка от 07.10.2019 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения, истцу предложено в срок до 25.10.2019 г. устранить недостатки - представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (Головкиной Л.А.), оформленный в соответствии с законом.
В связи с не устранением указанных недостатков определением Советского районного суда г. Липецка от 07.11.2019 г. апелляционная жалоба возвращена.
19.12.2019 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 07.11.2019 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (поступили в суд 26.12.2019 г.).
Определением Советского районного суда г. Липецка от 30.12.2019 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без движения до 22.01.2020 г. ввиду того, что оно подписано представителем истца в порядке передоверия Головкиной Л.А., однако полномочия представителя должным образом не подтверждены.
В установленный срок недостатки не устранены.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что получил копию определения суда от 30.12.2019 г. лишь 16.01.2020 г. и у истца не имелось достаточно времени для устранения недостатков.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования без движения определением суда от 30.12.2019 г. суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 1 (аналогия закона, аналогия права), ст. ст. 136, 53, 54 ГПК РФ. Для устранения недостатков суд предоставил разумный срок до 22.01.2020 г.
В установленный срок недостатки не устранены и определением суда от 03.02.2020 г. частная жалоба возвращена.
Истец полагает названный срок недостаточным ввиду того, что копия определения суда от 30.12.2019 г. поступила в банк только 16.01.2020 г., ссылаясь на штамп входящей корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод жалобы несостоятельным.
Штамп входящей корреспонденции проставлен сотрудником истца и не свидетельствует с достоверностью о получении копии определения именно в указанную дату. Конверт из суда либо его копию с почтовым штампом истец суду не представил.
Согласно справке о результатах доставки почтового отправления в адрес истца (<адрес>) почтовое отправление вручено адресату 10.01.2020 г. (л.д. 169-170).
Более того, определение суда о возврате жалобы принято с учетом возможных сроков почтовых отправлений. Судом для исправления недостатков истцу предоставлен срок до 22.01.2020 г., а определение о возврате принято 03.02.2020 г., то есть истцу дополнительно предоставлялось 10 дней для устранения недостатков, что более чем достаточно для представления надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего полномочия представителя, однако этого сделано не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно вернул истцу частную жалобу.
Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам настоящей жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка