Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-1352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Елсакова С.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07.02.2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Елсаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кировской областной прокуратуре о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 мая 2007 года он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.109 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 УК РФ, однако обвинение было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ. Определением от 18.01.2019 г. исковое заявление Елсакова С.В. было оставлено без движения и предложено указать сумму компенсации морального вреда, адрес ответчика и указать какие нравственные страдания он понес. Предоставлен срок для устранения недостатков до 8 февраля 2019г.
Определением от 7 февраля 2019г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому суду г. Кирова и предложено обратиться в Октябрьский районный суд г. Кирова по месту нахождения представителя Министерства финансов РФ либо по месту жительства истца в Нововятский районный суд г. Кирова.
Не согласившись с определением суда, Елсаков С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Указывает, что он предъявил иск к Прокуратуре Кировской области, которая находится на территории Первомайского района. То обстоятельство, что суд сам привлекает Министерство финансов РФ, не влияет на подсудность спора. Считает определение суда противоречащим ч.1 ст.31 ГПК РФ и просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статья 31 ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из искового заявления, Елсаковым С.В. иск предъявлен к Прокуратуре Кировской области, расположенной на территории Первомайского района г. Кирова. Определением об оставлении иска без движения, суд фактически признал, что иск подсуден данному суду и предложил исправить указанные в определении недостатки. Каких-либо новых обстоятельств с этого времени не возникло, за исключением того, что истец уточнил адрес нахождения ответчика. Возвращая исковое заявление, суд указывает на неподсудность спора по тем основаниям, что требуется привлечение еще одного ответчика, однако это обстоятельство не может служить поводом для изменения подсудности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности возврата искового заявления заявителю и возвращении искового заявления в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07.02.2019 года отменить, исковое заявление Елсакова С.В. возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
