Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 25 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Кочнева А. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чита Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Кочнева А.Г.
на решение Центрального районного суда г.Чита от 30 января 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Кочнева А.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочнев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование ссылался на следующее. В период отбытия наказания в <данные изъяты> с 1984 года по 1988 год работал вальщиком леса на строительстве Богучанской ГЭС. В настоящее время у истца отсутствует возможность подтвердить факт работы в указанный период. Решением руководителя УПФР в г.Чита N от 16 апреля 2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Ответчиком не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды: работы водителем на регулярных городских маршрутах в ПАТП-1 с 17 января 1989 г. по 22 февраля 1995 г., предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок с 7 апреля 1997 г. по 7 октября 2010 г.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж и в льготный стаж период его работы с 1984 года по 1988 год на лесоповале, период с 7 апреля 1997 г. по 7 октября 2010 г. водителем автобуса городских муниципальных маршрутов г.Чита, водителем автобуса в ПАТП N1 на городских маршрутах г.Чита с 17 января 1989 г. по 22 февраля 1995 г., назначить ему пенсию с <данные изъяты> г.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Кочнев А.Г., не согласившись с решением суда, просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. Просит засчитать работу на лесоповале в количества 3 года 8 мес. льготной (строительство Богучанской ГЭС), когда план и норма выработки выполнялась, он работал в течение полного рабочего дня, без отпусков; работу в течение полного рабочего дня в ПАТП N1 в количестве 5 лет 10 мес. льготно; предпринимательскую деятельность на городских маршрутах в качестве водителя в количестве 13 лет 6 мес. льготно. Относительно его работы на Богучанской ГРЭС судом были получены недостоверные ответы. Полагает, что они не соответствуют материалам его личного дела. Несмотря на это у истца имеются доказательства льготного выполнения работы в период с 1984 года по 1988 год: два свидетельства "вальщик леса", "тракторист Т-4" и фотографии. С 17 января 1989 г. по 22 февраля 1995 г. он работал водителем на городских маршрутах N5, 11, 13, 15, закрепленных за городской бригадой 2-й автоколонны ПАТП-1. Пенсионный орган частично засчитал его работу в ПАТП-1. Суд отказал во включении указанного периода в стаж работы, отказав также в допросе свидетелей. Ссылался на сложившуюся судебную практику удовлетворения требований работников 2-й автоколонны. В период с 7 апреля 1997 г. по 7 октября 2010 г. он работал водителем-предпринимателем на городских муниципальных маршрутах г.Чита N9, 2, 3, 18, 28, что подтверждается представленными в дело документами.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал истец Кочнев А.Г., выслушав возражения представителя ответчика Ткачук Ю.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Кочнев А.Г., <Дата> г.р., <Дата> обратился в УПФР в г.Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением руководителя УПФР в г.Чите N1763 от 16 апреля 2018 г. в назначении указанного вида пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого составляет 04 года 08 месяцев 08 дней.
Не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды с 01 мая 1992 г. по 28 февраля 1993 г., с 01 июня 1993 г. по 31 августа 1993 г., с 01 февраля 1994 г. по 28 февраля 1995 г., с 01 октября 1994 г. по 31 декабря 1994 г. в должности водителя автобуса в Читинском автотранспортном предприятии, так как не были предоставлены доказательства выполнения обязанностей в течение полного рабочего дня.
Решением руководителя УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 23 июля 2018 г. продолжительность стажа на соответствующих видах работ не была установлена, при этом ранее учтенные периоды с 17 января 1989 г. по 30 апреля 1992 г., с 01 марта 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 01 сентября 1993 г. по 31 января 1994 г., с 01 марта 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 01 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г. работы истца водителем автобуса в Читинском пассажирском автотранспортном предприятии были исключены из подсчета стажа, так как в результате документальной проверки не подтверждена работа Кочнева А.Г. на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Продолжительность страхового стажа Кочнева А.Г. ответчиком была определена равной 29 лет 01 месяц 20 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорный период работы истца вальщиком леса в период отбытия наказания по приговору суда с 1984 года по 1988 год не подтвержден доказательствами и не подлежал включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 или п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с действовавшим в исследуемый период исправительно-трудовым законодательством. Судом также установлен факт работы Кочнева А.Г. водителем автобуса на регулярных городских маршрутах, а с 1 января 1992 г. дополнительно выполнение своих должностных обязанностей в течение полного рабочего дня. Вместе с тем не доказан льготный характер работы истца в автоколонне N с 1989 года по 1995 год. Осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность в указанный период времени, Кочнев А.Г., будучи работодателем, не представлял в территориальный пенсионный орган отчетность о наличии льготных рабочих мест. Первичными документами льготная занятость истца не подтверждена. На момент достижения 55 лет <Дата> Кочнев А.Г. не имел достаточного стажа на соответствующих видах работ, следовательно, права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имел.
При разрешении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы Кочнева А.Г. в исправительно-трудовой колонии с 1984 года по 1988 год вальщиком леса на строительстве Богучанской ГЭС суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, введены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона, ч.6 ст.38 ИТК РСФСР вступает в силу с 1 сентября 1992 г. и обратной силы не имеет.
До внесения указанных изменений ИТК РСФСР (действовавший в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г., от 4 марта 1983 г. и от 18 сентября 1985 г.) в ч.6 ст.38 и ч.3 ст.66 предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывавшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.
При этом до 1 сентября 1992 года осужденным, отбывавшим наказание в местах лишения свободы трудовой стаж засчитывался по решению суда, о чем делалась запись в справке об освобождении в соответствии с Приказом МВД СССР N243 от 16 июля 1970 года "О зачете трудового стажа по решению суда в колонии-поселении и ЛТП", основанного на Постановлении государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от 5 июня 1970 г. N166-16.1.
Изложенное указывает на то, что до 1 сентября 1992 г. время работы осужденных в трудовой (страховой) стаж не засчитывается. До 1 сентября 1992 г. требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Поскольку, как ссылается истец, работа Кочнева А.Г. в исправительно-трудовой колонии проходила до 1 сентября 1992 г., то спорные периоды с 1981 года по 1984 год не подлежат включению в стаж работы истца на соответствующих видах работ, учитывая также, что Кочневым А.Г. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены: судебное постановление о зачете его работы в стаж и другие доказательства выполнения им работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 или п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на что правильно указал районный суд, а также судебного постановления.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Рассматривая исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 7 апреля 1997 г. по 7 октября 2010 г. в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах, судом установлен факт отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кочнева А.Г. сведений о льготном характере работы в нарушение требований ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Как правильно установлено судом, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность в данный период, фактически являясь работодателем, Кочневым А.Г. в территориальный орган ПФР не предоставлялись предусмотренные законом формы отчетности, так же в качестве работодателя, имеющего льготные рабочие места, истец не регистрировался.
С учетом положений ст.ст.56, 60 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно отвергнуты такие представленные истцом доказательства, как налоговые декларации, лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом на территории РФ, договоры с администрацией городского округа "Город Чита" на право осуществления пассажирских перевозок на автомобильном автотранспорте, патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, личная карточка формы Т-2 в качестве допустимых доказательств, подтверждающих непосредственную работу истца водителем автобуса на пассажирских городских регулярных маршрутах г.Читы.
Расчеты отработанного времени так же обоснованно не приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку заполнены истцом в отсутствие первичных документов установленной формы (приказов по личному составу, табелей учета рабочего времени, документов по начислению заработной платы и т.д.).
При изложенных обстоятельствах районный суд правильно пришел к выводу о недоказанности льготного характера работы Кочнева А.Г. в период с 07 апреля 1997 г. по 07 октября 2010 г. и отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кочневым А.Г. исковых требований о включении в стаж в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода его работы водителем автобуса Читинского ПАТП N, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнения льготной функции в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Так, Кочнев А.Г. в период с 05 мая 1988 г. по 22 февраля 1995 г. работал в Читинском ПАТП N1, осуществлявшего перевозку пассажиров на городских, пригородных, междугородних маршрутах согласно Уставу, на основании приказов о приеме и увольнении: от 13 мая 1988 г. N84 и от 23 февраля 1995 г. N35, соответственно, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Согласно карточке формы Т-2, приказу от 16 января 1989 г. N11, приказу от 13 марта 1989 г. N49 истец с 14 марта 1989 г. был закреплен за 2 автоколонной и допущен к самостоятельной работе водителем автобуса ЛАЗ-695 N05-28 по маршрутам N5, 11, 13, 15.
Так же иными исследованными приказами по личному составу и по основной деятельности судом правильно установлено, что Кочнев А.Г. до момента увольнения в другие автоколонны Читинского ПАТП N1 не переводился. Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании и это же подтверждается приказами о премировании истца за период с 1990 года по 1995 год, приказом от февраля 1991 года N48 о возмещении ущерба с истца.
Из приказа N286 от 04 ноября 1972 г. следует, что на предприятии было организовано 3 автоколонны: городская автоколонна N1, загородная автоколонна N2, где работал истец и Черновская автоколонна N3.
То обстоятельство, что автоколонна являлась загородной, косвенно подтверждается приказом начальника ПАТП N1 от 27 июля 1989 г. N278 (О выполнении плана доходов водителем автоколонны N2 Дремовым В.А.).
Предоставленный в материалы дела перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которым в соответствии со Списками N1 и N2 установлено льготное пенсионное обеспечение МУП ЧПАТП N1 за 1998 год усматривается, что работодателем подтверждался льготный характер работы на городских пассажирских перевозках водителям автобусов колонны N1 и колонны N4.
Судом не установлено, что в составе автоколонны N2 имелась бригада, закрепленная на городских регулярных маршрутах, а так же факт закрепления истца на постоянной основе за данной бригадой.
С выводами суда не может согласиться судебная коллегия в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Кочнева А.Г. с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1990 г., в декабре 1993 года, с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г.
Представленными по запросу судебной коллегии из ГКУ "Государственный архив документов по личному заставу Забайкальского края" приказами по основной деятельности Читинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N1 за 1996-1997 годы подтверждается, что маршруты N5, 11, 13, 15 являлись городскими.
Также это подтверждается постановлениями мэра города Читы от 21 октября 1996 г. N1925, от 28 июля 2000 г. N1021-р, от 29 сентября 2000 г. N1546, от 26 июня 2006 г. N1152, от 30 ноября 2005 г. N290, от 11 декабря 2006 г. N276, от 17 июня 2009 г. N112, от 1 ноября 2011 г. N351 (с изменениями), от 9 июня 2012 г. N158, от 18 октября 2012 г. N262, от 21 февраля 2013 г. N23, от 27 декабря 2013 г. N245, от 11 марта 2014 г. N31.
Это же подтверждается постановлением Главы администрации города Читы от 26 июня 1992 г. N482, приказом Читинского ПАТП N1 от 17 марта 1989 г. N105, приказами по ПАТП N1 от 27 февраля 1990 г. N69р, от 23 апреля 1990 г. N154.
Из приказа начальника ПАТП N1 от 13 января 1989 г. N269 следует, что на обслуживание на летний период с 17 июля 1989 г. колонне N1 передан маршрут N15 графики N1 и N2, колонне N4 (также являвшейся городской) маршрут N15 графики N3 и N4.
Приказом от декабря 1989 года N465 с 10 декабря 1989 г. из автоколонны N2 на обслуживание в автоколонну N1 передан маршрут N13, в автоколонну N4 маршрут N15.
Приказом от 6 декабря 1990 г. N469 маршрут N11 передан в автоколонну N4.
С 10 августа 1992 г. маршруты N11 и N15, с 18 августа 1992 г. маршрут N13 переданы на обслуживание в автоколонну N2.
Приказом начальника ПАТП N1 от июня 1989 года N219 водитель Кочнев А.Г. закреплен за автобусом ЛАЗ-695 N07-14 (265) с 5 мая 1989 г.
Приказом по предприятию от 10 мая 1990 г. N179 водитель Кочнев А.Г. постоянно закреплен за 5-й бригадой на автобусе ЛАЗ 695Н N09-39 (230) с 17 апреля 1990 г.
Названная бригада N5 обслуживала городские маршруты, что следует из приказа директора Читинского ПАТП-1 от 24 февраля 1993 г. N43 с приложенным к нему Списком.
Приказом от сентября 1990 г. N336 за истцом закреплен автобус ЛАЗ 695Н N09-40 (243) с 21 августа 1990 г., относившийся к типу городских, среднего класса.
В период с 1 апреля 1991 г. по 1 февраля 1993 г. на предприятии устанавливались часовые тарифные ставки водителей без разделения на городские или пригородные маршруты, что подтверждается представленными в указанный период приказами.
С 1 марта 1993 г. водителям автобусов, в том числе автобусов ЛАЗ-695, приказами устанавливалась часовая тарифная ставка с учетом работы на городском маршруте.
Так, с 1 декабря 1993 г. в ПАТП N1 установлена городская часовая тарифная ставка в размере 465 руб.; с 1 января 1994 г. в размере 573 руб.; с 1 февраля 1994 г. - 680 руб.; с 1 ноября 1994 г. - 952 руб.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что Кочнев А.Г. в период времени с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1990 г., в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г. был занят в качестве водителя на регулярных городских маршрутах, на что указывают обстоятельства работы истца в период с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г. (до его закрепления водителем за другим автобусом ЛАЗ-695 N07-14 (265) с 5 мая 1989 г.) на автобусе ЛАЗ-695 N05-28 по маршрутам N5, 11, 13, 15.
В период времени с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1990 г. Кочнев А.Г. работал в 5-й бригаде, обслуживавшей городские маршруты. Несмотря на то, что приказом от 10 мая 1990 г. N179 истец был закреплен за указанной бригадой с 17 апреля 1990 г., судебная коллегия учитывает его постоянное закрепление с данного периода времени за данной бригадой, принимая во внимание начисление Кочневу А.Г. заработной платы с 1 января 1990 г. и трактуя сомнения в пользу пенсионера, приходит к выводу о том, что Кочнев А.Г. работал на регулярных городских маршрутах с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1990 г.
Оснований полагать, что истец работал в 5-й бригаде на регулярных городских маршрутах после 31 декабря 1990 г. не имеется, поскольку это не усматривается из представленных первичных документов.
В период времени в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г. Кочневу А.Г. начислялась заработная плата, исходя из тарифа по городскому маршруту, что следует из копий лицевых счетов, представленных в деле.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы Кочнева А.Г. с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1992 г., в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г.
С учетом изложенного, учитывая неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права при оценке доказательств, что предусмотрено пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кочнева А.Г. к УПФР в г.Чите о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1992 г., в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г., с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку на момент достижения истцом возраста 55 лет 20 января 2018 г. Кочнев А.Г. не имел подтвержденного в установленном порядке стажа на соответствующих видах работ, поэтому права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не приобрел. Следовательно, у суда не имелось оснований для возложения на УПФР в г.Чите обязанности назначить Кочневу А.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 20 января 2018 г.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Чита от 30 января 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кочнева А. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1992 г., в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г.
Принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чита Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Кочнева А. Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 14 марта 1989 г. по 4 мая 1989 г., с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1992 г., в декабре 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 22 февраля 1995 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочнева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
