Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1352/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1352/2019
17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе истца Горкунова Александра Ефимовича на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Горкунову Александру Ефимовичу исковое заявление к Хрипушину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов со всеми приложенными документами.
Разъяснить Горкунову А.Е. право на повторное обращение с данным исковым заявление с соблюдением правил подсудности в районный суд по мету нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Горкунов А.Е. обратился с иском к Хрипушину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Горкунов А.Е. просит определение суда отменить, указав, что в данном случае исковое заявление подано им по месту исполнения договора, поскольку из его текста усматривается, что он заключен в г. Липецке.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудность дела данному суду влечет возвращение искового заявления.
Возвращая исковое заявление Горкунова А.Е., суд, руководствуясь положениями ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден суду, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Липецка.
Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции верными, учитывая предмет и основания заявленного иска.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Хрипушин Д.А.. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Липецка.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае при определении подсудности подлежат применению правила ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании положений договора и норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соглашения о подсудности споров конкретному суду при заключении договора сторонами достигнуто не было.
Вопреки доводам жалобы, место исполнения в заключенном между сторонами договоре займа от 20.10.2016 года также не указано. Заключение договора в городе Липецке само по себе не свидетельствует о наличии договоренности о месте его исполнения по адресу регистрации истца.
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горкунова Александра Ефимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка