Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года №33-1352/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Баирову Данилу Васильевичу, Бужинаеву Владиславу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Баирову Данилу Васильевичу, Бужинаеву Владиславу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Баирову Д.В., Бужинаеву В.Ф. о досрочном взыскании солидарно с Баирова Д.В., Бужинаева В.Ф. задолженность по кредитному договору N ... от 13.12.2007 в размере 653 610,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 736,11 руб.; взыскании с Баирова Д.В. расходов за проведение оценочной экспертизы залогового имущества в размере 847,46 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: .......... (залогодатель Баирова Д.В.) путем продажи с публичных торгов.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Черепанова О.А. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и возобновлении производства по делу, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело по существу, и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца трижды извещалась о судебных заседаниях и не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
По настоящему делу судебные заседания от 11.02.2019, 18.02.2019, 25.02.2019 были проведены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, то есть в порядке подготовительных судебных заседаний. Между тем, вышеназванный закон позволяет суду оставить дело без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Помимо указанного из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском представителем ПАО "Сбербанк России" Салаткиной Д.С. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 27.03.2018 N 716-О, ст. 155.1 ГПК РФ, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Данная статья, в том числе во взаимосвязи со статьями 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.
Из указанного следует, что сторона истца, заявляя указанное ходатайство, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Однако данное ходатайство в установленном законом порядке судом не рассмотрено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка