Определение Псковского областного суда от 21 августа 2018 года №33-1352/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-1352/2018
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Коровина В.В. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
"Иск Мензюка А.Н. к Коровину В.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Коровина В.В. в пользу Мензюка А.Н. в счет задолженности по договору займа от 02.01.2017 465120 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 93024 руб., проценты за не возврат займа в установленный срок в сумме 26551 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 9047 руб., а всего в сумме 593742 руб.",
УСТАНОВИЛ:
Мензюк А.Н. обратился в суд с иском к Коровину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 465120 руб., процентов на сумму займа в сумме 93024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26551 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 9047 руб.
Иск рассмотрен судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. 15 мая 2018 года вынесена резолютивная часть решения, которая указана выше. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.
В апелляционной жалобе Коровина В.В., поданной 08 июня 2018 года, и дополнительной апелляционной жалобе Коровина В.В., поданной 13 июля 2018 года, ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд незаконно рассмотрел спор в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для вызова сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02 января 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 465120 руб. на срок до 02 июля 2017 года. Факт получения ответчиком данных денежных средств подтверждается представленной истцом распиской.
Кроме того, по условиям договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 20% в случае не возврата в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии оснований для разрешения спора в порядке упрощенного производства.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении указанной нормы процессуального права и фактических обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.
При этом под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Как видно из материалов дела, цена заявленного Мензюком А.Н. иска в размере 465120 руб. превышает пределы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком признаются, но не исполняются денежные обязательства, на которых основаны требования истца. Напротив, Коровин А.Н. оспаривает наличие у него такого обязательства, о чем указывает в письменных возражениях на иск (л. д. 20). Не представлено истцом и документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Также из представленных ответчиком в суд первой инстанции возражений следует, что он не признавал исковые требования, и не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, настоящее дело по формальным признакам не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных нормами процессуального права оснований рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из возражений ответчика, установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Плюсского районного суда Псковской области от 15 мая 2018 года отменить,
Гражданское дело по иску Мензюка А.Н. к Коровину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Псковского областного суда: В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда: В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка