Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1352/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-1352/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Дадуева З.Т. - Бачиевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Дадуева З.Т. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2018 года,
установила:
Дадуев З.Т. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 230038 рублей невыплаченного страхового возмещения, 5000 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 759125 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 рублей компенсации морального вреда, а также 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2018 года исковые требования Дадуева З.Т. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании в пользу Дадуева З.Т. с АО "Альфа Страхование" 230038 рублей страхового возмещения, 230000 рублей неустойки, 115,019 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1000 рублей компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене постановленного судебного акта.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
В силу приведенной нормы Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано выше, судом с ответчика в пользу Дадуева З.Т. взыскано страховое возмещение в размере 230038 рублей. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, должен был составлять 115 019 рублей.
Между тем, судом в резолютивной части решения указано на взыскание в пользу Дадуева З.Т. 115, 019 рублей, то есть 115 рублей 019 копеек, что свидетельствует о допущенной судом описке.
Проведенным в ходе разбирательства по делу экспертным исследованием установлено, что имеющиеся на автомобиле истца относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, имевшему месту 23 мая 2017 года.
Однако, указанное экспертное заключение, по мнению автора жалобы не может являться допустимым доказательством.
При взаимодействии движущихся транспортных средств в процессе их повреждения, на деталях, находящихся в зоне повреждений, должны оставаться динамические следы в виде сколов и трещин, царапин, потертостей на лакокрасочном покрытии, вмятин, складок и других форм деформации.
Повреждения транспортных средств по направлению развития деформаций, конфигурации и высоте расположения от уровня дорожного покрытия должны соответствовать следообразующим и следовоспринимающим поверхностям контактирующих деталей.
Между тем, исходя из материалов дела, на автомобиле Мерседес-Бенц имеются повреждения, отличные от форм и высоты, характера проникновения повреждений, имеющихся на автомобиле ГАЗ-33021. Соответственно причинение имеющихся на автомобиле истца повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2017 года невозможно.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Абзацем вторым пункта 18 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, разрешение вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
До разрешения данного вопроса рассмотрение поданной АО "Альфа Страхование" апелляционной жалобы невозможно.
В связи с этим дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Нальчикский городской суд КБР для принятия процессуального решения по указанному вопросу.
Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Гражданское дело по иску Дадуева З.Т. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения и направить в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса, предусмотренного статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
