Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13521/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13521/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>4 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности.
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что доверенность представителя оформлена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции указал, что приложенная к настоящему иску в качестве документа подтверждающего полномочия <ФИО>5 на обращение в суд от имени ПАО Сбербанк доверенность, выданная в порядке передоверия заместителем Председателя руководителя РСЦ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк <ФИО>6 и удостоверенная нотариусом <ФИО>7 - представлена в виде электронного образа документа заверенного усиленной квалифицированной подписью самого представителя, усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса не подписана.
При таких обстоятельствах, названный электронный образ доверенности не может быть принят судом как удостоверяющий полномочия представителя юридического лица и у суда отсутствуют основания полагать <ФИО>5 имеющим полномочия на подписание данного искового заявления и предъявление в суд в интересах ПАО "Сбербанк".
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 2.3.6 и 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 251 (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Доверенность, выданная ПАО "Сбербанк" на имя <ФИО>5, приложенная в виде электронного образа документа - нотариально удостоверенной доверенности, заверена в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 251 заверена усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления ПАО "Сбербанк" у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка