Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-135/2023

Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Людмилы Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1251/2021 по Соколовой Людмилы Александровны к Бойцову Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., пояснения представителя истца Соколовой Л.А. - адвоката Ротькиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Соколова Л.А. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бойцову В.С., в котором просила признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановив запись о регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 декабря 2019 между Соколовой Л.А. и Бойцовым В.С. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость доли в праве собственности на квартиру составила 800 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в момент заключения договора истец находилась в состоянии, в котором она не могла осознавать значения своих действий и руководить ими, Соколова Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года исковые требования Соколовой Л.А. к Бойцову В.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры удовлетворены.

Договор купли-продажи <данные изъяты>

Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации перехода права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 года, снят арест с 1/3 доли в праве собственности на спорный объект по исполнении решения суда в полном объеме.

Соколова Л.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции решением от 31 августа 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу ответчика денежных средств в размере 800 000 рублей 00 копеек. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года просила оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, указанные в договоре купли-продажи, истец не получал, в отраженном в договоре купли-продажи хранилище никогда не был, что подтверждается ответами на запрос суда от ПАО "Сбербанк", из которых следует, что банковские ячейки на имя истца и ответчика не открывались. Апеллянтом также указано, что ответчик истцу денежные средства не передавал, обстоятельства написания истцом расписки о получении денежных средств судом первой инстанции не установлены, доказательств наличия таких денежных средств у ответчика суду первой инстанции не представлено. На счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк", денежные средства от ответчика не поступали, намерений продавать долю в праве собственности на квартиру истец не имел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовой Л.А. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года отменено в части взыскания с Соколовой Л.А. в пользу Бойцова В.С. денежных средств по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что суды, при разрешении настоящего спора не исследовали вопрос о способности Соколовой Л.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания расписки от 11 декабря 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Соколовой Л.А. адвокат Ротькина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Ходатайствовала о назначении по делу психолого - психиатрическая экспертизы с целью установления способности Соколовой Л.А. в момент написания расписки о получении денежных средств понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Бойцов В.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на отсутствие оснований.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Соколовой Л.А. - Ротькиной Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, огласив письменную позицию ответчика Бойцова В.С. поступившую в адрес судебной коллегии 07.02.2023 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в порядке ст. 328 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Суду представлена расписка от 11.12.2019 года, в которой указано, что в порядке расчета по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, Соколова Л.А. получила денежные средства от ответчика Бойцова В.С. в размере 800 000 рублей (т.1 л.д.166).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года исковые требования Соколовой Л.А. к Бойцову В.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры удовлетворены.

Договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Применены последствия недействительности сделки, а именно, аннулирована запись о регистрации перехода права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Резолютивной частью названного решения суда первой инстанции отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 года, снят арест с 1/3 доли в праве собственности на спорный объект по исполнении решения суда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовой Л.А. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года отменено в части взыскания с Соколовой Л.А. в пользу Бойцова В.С. денежных средств по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что суды, при разрешении настоящего спора не исследовали вопрос о способности Соколовой Л.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания расписки от 11 декабря 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Соколовой Л.А. адвокат Ротькина Е.В. ходатайствовала о назначении по делу психолого - психиатрическая экспертизы с целью установления способности Соколовой Л.А. в момент написания расписки о получении денежных средств понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 4 октября 2022 года по делу назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

Оценив заключение судебной экспертизы от 27 октября 2022 года N 1718, выполненное ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер, амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз, амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз" по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает заключение экспертизы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая заявленные требования истца, учитывая вышеприведенные нормы материального права, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка о получении Соколовой Л.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в счет оплаты цены договора не оспорена, таким образом применил последствия недействительности сделки, запись о регистрации перехода права на 1/3 долю квартиры аннулировал, взыскал с истца в пользу ответчика вышеуказанные денежные средства.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, именно на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик в доказательство уплаты денежных средств, в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года представил расписку от 11 декабря 2019 года, которая была подписана лично Соколовой Л.А.

Между тем как следует из экспертного заключения от 27 октября 2022 года, 11 декабря 2019 года продавец Соколова Л.А. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи Соколовой Л.А. покупателю Бойцову В.С. прав на спорное недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения продавцом денежных средств. Поскольку пунктом 4.2 договора купли - продажи от 5 декабря 2019 года, предусмотрена передача денежных средств от покупателя продавцу через индивидуальную сейфовую ячейку, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 43. Однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в размере 800 000 рублей с соблюдением условий вышеуказанного договора. Таким образом, оснований для их взыскания с истца в пользу ответчика не имелось.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года в части взыскания с Соколовой Людмилы Александровны в пользу Бойцова Вячеслава Сергеевича денежных средств по договору купли - продажи от 5 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бойцова Вячеслава Сергеевича к Соколовой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года в части взыскания с Соколовой Людмилы Александровны в пользу Бойцова Вячеслава Сергеевича денежных средств по договору купли - продажи от 5 декабря 2019 года отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бойцова Вячеслава Сергеевича к Соколовой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств по договору купли - продажи от 5 декабря 2019 года в размере 800 000 рублей отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка