Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-135/2022

"02" февраля 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N) по апелляционной жалобе ООО "Стоматология 32 плюс" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2021 г. по иску Богатырева Дениса Станиславовича к ООО "Стоматология 32 Плюс" о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., представителей ООО "Стоматология 32 плюс" Пырегова А.А. и Смирнова Д.Н., прокурора Рылову Т.В., судебная коллегия

установила:

Богатырев Д.С. обратился к МССУ N 36 Свердловского судебного района города Костромы с иском к ООО "Стоматология 32 плюс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20 мая 2020 г. истец обратился в ООО "Стоматология 32 Плюс" за оказанием платной медицинской (стоматологической) услуги. Указанное обстоятельство подтверждается Договором N Х-1 от 20 мая 2020 года на предоставление платных стоматологических услуг. Обязательства по договору по оплате медицинских услуг исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 21 мая 2020 г. на сумму <данные изъяты> руб. В силу низкой квалификации и халатности сотрудников организации ответчика при проведении стоматологической операции истцу была занесена инфекция, что привело к воспалительному процессу в области лица и шеи послужившему причиной воспаления и сильных болевых ощущений, с последующим вынужденным лечением. В связи с чем, для восстановления здоровья, ему пришлось дополнительно обращаться в несколько лечебных учреждений, таких как ООО "Центр амбулаторной хирургии" и ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.". При обследовании истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> и прописана стационарная госпитализация. После проведения операции и курса стационарного лечения в больнице (ОГБУЗ "КОКБ имени Королева Е.И.") в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), истцу было назначено амбулаторное лечение, но спустя несколько недель его состояние значительно ухудшилось. В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), для прохождения стационарного лечения, истцу пришлось повторно обратиться в лечебное учреждение с диагнозом "<данные изъяты>". При этом общий период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая амбулаторное лечение, составил 64 дня.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "Стоматология 32 Плюс" в пользу Богатырева Д.С. сумму материального ущерба в размере 12 871, 09 руб. (5000 руб. - стоимость операции, 1105 руб. - стоимость лекарственных средств, 6 766,90 руб. - утраченный заработок), моральный вред в размере 280 000 руб., неустойку (пени) в размере 75, 97 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением МССУ N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.09.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном виде просит суд взыскать с ООО "Стоматология 32 Плюс" в свою пользу сумму возмещения вреда причиненного здоровью в размере 6104 руб. (5000 руб. - стоимость операции, 1105 руб. - стоимость лекарственных средств), неустойку (пени) в размере 131,70 руб., моральный вред в размере 280 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2021 г. постановлено:

Исковые требования Богатырева Дениса Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стоматология 32 Плюс" компенсацию морального вреда в пользу Богатырева Дениса Станиславовича в размере 90 000 руб., материальный ущерб 5 000 руб., неустойка 131 руб. 70 коп., штраф 42565 руб.

Взыскать с ООО "Стоматология 32 Плюс" в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 505 руб.

Взыскать с ООО "Стоматология 32 Плюс" в пользу АО "Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ" стоимость экспертизы 100 000 руб.

С решением суда не согласилось ООО "Стоматология 32 плюс", подав на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с истца Богатырева Д.С. в пользу экспертной организации АО "НИМЭ" стоимость экспертизы 100 000 руб.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Богатырева Д.С. Калько А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Также поданы возражения на апелляционную жалобу ООО "Стоматология 32 плюс" экспертной организацией АО "НИМЭ", в которых генеральный директор ФИО9 просит изменить решение суда в части уменьшения судом расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы и принять в указанной части новое решение о взыскании в пользу АО "НИМЭ" полной стоимости расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 135 000 руб.

В силу положений ст. ст. 320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из текста возражений АО "НИМЭ" следует, что они фактически являются апелляционной жалобой на решение суда. Однако апелляционная жалоба надлежащим образом не оформлена, подана с пропуском срока на обжалование, а судом первой инстанции требования ст.ст. 323, 325 ГПК РФ выполнены не были.

При указанных обстоятельствах коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО "НИМЭ".

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Богатырева Дениса Станиславовича к ООО "Стоматология 32 плюс" о возмещении морального и материального ущерба.

Направить указанное дело в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО "Национальный институт медицинской экспертизы НИМЭ".

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка