Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

установил:

определением Наурского районного суда от 30 ноября 2020 года возвращено исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации и ФИО5 о возмещении морального вреда.

В частной жалобе ФИО6 и ФИО7 просят названное определение суда отменить, оспаривая вывод суда первой инстанции о неприменимости к заявленным требованиям правил альтернативной подсудности.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО8., ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО10 о возмещении морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на заявленные истцами требования правила альтернативной подсудности не распространяются.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного наездом 6 февраля 2002 года боевой разведывательно-дозорной машины войсковой части N 62291 под управлением ФИО14 на автомобиль ВАЗ-21099, в результате которого погиб отец ФИО11 - ФИО12., а ФИО13 причинены телесные повреждения (вред здоровью).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением искового заявления ФИО15 и ФИО16 в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года отменить.

Исковое заявление ФИО17 и ФИО18 к Министерству обороны Российской Федерации и ФИО19 о возмещении морального вреда возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка