Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13520/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13520/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ефремовой О.В. - Хасановой Л.Х. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2021 года, которым апелляционная жалоба Ефремова Игоря Викторовича и Ефремовой Ольги Викторовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года со всеми приложенными документами возвращена заявителям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ефремова Игоря Викторовича, Ефремовой Ольги Викторовны к Ефремовой Вере Михайловне, Яминовой Эмилии Ильшатовне о признании завещания недействительным.
Ефремовым И.В. и Ефремовой О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 11 июня 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
В связи с неустранением недостатков в установленный в определении суда, определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба Ефремова И.В. и Ефремовой О.В. возвращена заявителям.
В частной жалобе представитель Ефремовой О.В. - Хасанова Л.Х. просит об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что заказное письмо с устранением недостатков было направлено в суд 11 июня 2021 года, то есть в пределах установленного определением от 14 мая 2021 года срока. Таким образом, полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как установлено из материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 мая 2021 года предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения, было предложено в срок до 11 июня 2021 года устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым истцы считают решение суда неправильным; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу Ефремова И.В. и Ефремовой О.В., судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении от 14 мая 2021 года срок заявителями устранены не были.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.Довод, изложенный в частной жалобе о том, что все недостатки были устранены в установленные законом сроки и отправлено заказным письмом 11 июня 2021 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани, несостоятелен.
В силу статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Установление судом срока для устранения недостатков до 11 июня 2021 года означает, что последним днем совершения указанных в определении процессуальных действий является 10 июня 2021 года.
Согласно имеющимся в материалах дела, письмо с устранением недостатков было направлено лишь 11 июня 2021 года, то есть после истечения срока, предоставленного судом в определении от 14 мая 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы и поступило в суд лишь 15 июня 2021 года, то есть за пределами установленного судом срока.
Доводы частной жалобы о соблюдении заявителем установленного для устранения недостатков срока основаны на неверном понимании норм действующего процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что Ефремова О.В. имела реальную возможность своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих этому, заявитель Ефремова О.В. суду не представила.
В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба была правомерно возвращена Ефремовой О.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефремовой О.В. - Хасановой Л.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
