Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-13520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Латыповой З.Г.,
с участием прокурора ФЮЮ,
при секретаре ХДР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ЛАВ - МАФ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ЛАВ - МАФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФЮЮ, считавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа истцу в возмещении судебных расходов, судебная коллегия
установила:
ЛАВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм").
Требования мотивированы тем, что истец заключила с ООО "Тархан" договор о подборе, бронировании и приобретении сформированного туроператором ООО "Регион Туризм" туристического продукта общей стоимостью 230 000 руб., по условиям которого ответчик обязался в период с 18 сентября по дата предоставить истцу и ее семье из 4-х человек комплекс услуг, в том числе: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Уфа-Анталия-Уфа, размещение в 5-звездочном отеле, включая питание. Вместе с тем указанная услуга была предоставлена ответчиком с существенными недостатками, выразившимися в нарушении срока вылета обратно в адрес. По окончанию тура истца и ее семью привезли в аэропорт адрес, где они прошли регистрацию на авиарейс. Затем было объявлено, что время вылета переносится, в связи с чем истец с семьей были заселены в отель ASKA LARA HOTEL. О предстоящем трансфере ЛАВ уведомлена не была, утром в день вылета ей стало известно о том, что трансфер проследовал в аэропорт, не забрав истца и ее семью. В результате задержки рейса и размещения в отеле с некачественным питанием оба несовершеннолетних ребенка истца заболели острым гастроэнтеритом (инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта), что повлекло необходимость несения дополнительных расходов на посещение врача, проведение лечебной терапии, приобретение необходимых медикаментов. Кроме того, в связи с несвоевременным возвращением в адрес возникла необходимость отмены мероприятия по празднованию дня рождения младшего ребенка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости тура, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит снизить стоимость тура на 92 000 рублей, взыскать с ответчика указанную сумму стоимости тура, неустойку - 230 000 руб., медицинские расходы - 3 510 руб., компенсацию морального вреда - 233 510 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ЛАВ удовлетворен частично, с ООО "Регион Туризм" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф - 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Регион Туризм" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ЛАВ - МАФ просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Тархан" (исполнитель) и ЛАВ (заказчик) заключен договор N TUR-24/08/2019-1, по условиям которого исполнитель обязуется от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах заказчика, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристических услуг (тура), в том числе авиабилетов, ж/д билетов, услуг по размещению, организации питания, транспортного, экскурсионного обслуживания, страхования и иных туристических услуг в составе и сроки указанные заказчиком в Заявке на бронирование туристических услуг, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).
От собственного имени, но за счет заказчика, исполнитель приобретает Тур у туроператора, который формирует туристический продукт (Тур) - ООО "Регион Туризм" (п. 1.4.).
Непосредственно услуги, входящие в состав тура предоставляются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящими в состав тура (п. 1.5.).
Исполнитель не несет ответственность за убытки, причиненные заказчику, в связи с его виновными действиями/бездействием, к которым относится неявка или опоздание к месту оказания туристической услуги (п. 5.2.5.).
Согласно заявке на бронирование к договору N... истцом приобретался тур Уфа-Анталия-Уфа, срок путешествия с дата по дата с проживанием в пятизвездочном отеле Gural Premier Belek(HV-l) с индивидуальным трансфером дата аэропорт адрес Gural Premier Belek и обратно дата отель Gural Premier Belek - Аэропорт адрес, включая питание по типу PREMIER UAI.
Стоимость услуг по договору в сумме 230 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от дата.
дата по прибытии в адрес истец обратилась за медицинской помощью в клинику "Мать и дитя".
Как следует из справок врача клиники от дата несовершеннолетним детям истца КМВ, дата года рождения, и КСВ, дата года рождения, установлен диагноз: "Функциональное расстройство кишечника. Острый гастроэнтерит? Жалобы с дата. Приехали из Турции дата". Назначено соответствующее лечение.
Обращаясь в суд и требуя уменьшить стоимость туристского продукта, ЛАВ обосновывает исковые требования ненадлежащим качеством оказанных услуг, выразившимся в переносе вылета чартерного рейса по маршруту Анталия-Уфа, что повлекло за собой размещение семьи истца в отеле с питанием ненадлежащего качества. Также указывает на вину туроператора, не уведомившего ее о времени обратного трансфера.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуги, предусмотренные договором N... от дата, ответчиком оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении стоимости тура и неустойки не имеется. Признавая обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с заболеванием несовершеннолетних детей истца в результате задержки рейса и размещением их в отеле с некачественным питанием, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 апреля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб.. Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 руб. Требования истца о взыскании понесенных медицинских расходов суд оставил без удовлетворения в связи с тем, что доказательств невозможности получения медицинских услуг бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверяя решение суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца на существенный недостаток предоставленных ООО "Регион Туризм" услуг, входящий в туристский продукт, ввиду произвольного переноса времени чартерного авиарейса по маршруту Анталия- Уфа, несостоятельна в силу следующего.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).
Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В п. 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее- Федеральные авиационные правила), закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
По смыслу приведенных выше положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.
Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.
Судом установлено, что туроператором обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнены в полном объеме, условие о перевозке истца в пункт назначения и обратно выполнены.
Следует также отметить, что поскольку авиаперелет по маршруту Анталья- Уфа являлся чартерным, время вылета и прилета могло быть изменено авиаперевозчиком.
Доводы ЛАВ, повторенные в апелляционной жалобе ее представителя, о вине туроператора, не уведомившего истца о времени обратного трансфера, отклоняются судебной коллегией как бездоказательные.
Возражая против иска, ООО "Регион Туризм" указывало, что на время задержки вылета туристы были заселены в отель ASKA LARA. Время выезда из отеля - 03:00 было озвучено всем пассажирам данного рейса в аэропорту и на трансфере из аэропорта в отель. Истец по каким-либо причинам проявила нежелание следовать трансфером, не явилась на посадку в холл отеля, нарушив правила предоставления услуги перевозки. При этом представитель принимающей стороны предпринимал безрезультатные попытки связаться с ЛАВ Последний автобус из отеля уехал в 04:30. Несмотря на то, что ООО "Регион Туризм" не несло ответственности за нарушение истцом правил предоставления услуги перевозки, ЛАВ, имеющей малолетних детей, туроператором была оказана материальная помощь при приобретении авиаперелета и услуги трансфера.
В пользу указанной позиции ответчика об информировании пассажиров соответствующего авиарейса о времени обратного трансфера заблаговременно еще в аэропорту и на трансфере из аэропорта в отель свидетельствует и тот факт, что вся группа туристов, несмотря на ночное время, организованно воспользовалась этим трасфером и выехала из отеля.
Данное обстоятельство подтверждается также и содержанием претензии ЛАВ (л.д. 40).
Таким образом, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ООО "Регион Туризм" нарушений правил предоставления услуг перевозки трансфером в отношении ЛАВ также не допущено.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате задержки рейса и размещения в отеле с некачественным питанием несовершеннолетние дети истца заболели острым гастроэнтеритом (инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта), в связи с чем на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о защите прав потребителей, с учетом степени физических и нравственных страданий истца пришел к выводу об обоснованности указанных требований в части и определилк взысканию с ООО "Регион Туризм" сумму в размере 2 000 руб.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы представителя ЛАВ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, который определен с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Несогласие стороны истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для изменения решения суда в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в возмещении расходов в размере 3 510 руб. на оплату медицинских услуг- приема педиатра в Клинике "Мать и дитя" основаны на произвольном толковании норм заявителем материального права, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению ЛАВ расходов на лечение ее несовершеннолетних детей в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относится в том числе отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок.
Принимая во внимание установленные по делу факты, учитывая, что доказательств отсутствия права на бесплатное получение медицинской помощи в виде консультации педиатра в рамках программы обязательного медицинского страхования либо невозможности ее получения качественно и в срок ЛАВ не представлено, а сам факт несения истцом таких расходов не является достаточным и самостоятельным основанием для возложения бремени таких расходов на лицо, обязанное их возместить, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во взыскании указанных расходов с ответчика.
Между тем доводы жалобы о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу I судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй I статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу I отказано.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов суду первой инстанции были представлены копии договора на оказание юридических услуг от дата, согласно п. 1 которого истец во исполнение условий договора поручает МАФ представлять интересы ЛАВ в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по исковому заявлению к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, а МАФ обязуется изучить представленные ЛАВ документы и проинформировать последнюю о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
Факт несения истцом расходов также подтверждается актом приема оказанных юридических услуг по договору от дата, а также актом приема-передачи денежных средств к договору от дата, согласно которому истец передала, а МАФ приняла денежные средства в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от дата.
Указанные документы представлены судебной коллегии в подлинниках.
Также установлено, что интересы ЛАВ в суде первой инстанции на основании доверенности представляла МАФ, которая принимала участие в судебном заседании дата, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 106).
Исходя из установленных выше обстоятельств, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 8 000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с принятием в этой части нового решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении требований ЛАВ о взыскании судебных расходов - отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу ЛАВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка