Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-135/2019
22 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быковой З.Б. и ее представителя Дарюшина Ю.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Быковой З.Б. к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании за Быковой З.Б. в порядке приобретательной давности права собственности, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество - на металлический гараж общей площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N, имеющем адрес: <адрес>, земельный участок N, отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Быковой З.Б. адвоката Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Быкова З.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в установленном порядке за счет своих собственных средств создала для себя новую недвижимую вещь - металлический гараж, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 20,3 кв.м.
Данный объект ничьих прав и законных интересов не нарушает, его постройка соответствует правилам СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство".
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно открыто пользуется и владеет названным гаражом как собственным. Однако право собственности на данный объект за ней не зарегистрировано, т.к. отсутствует возможность получения необходимых документов. Администрация г.Сердобска Сердобского района Пензенской области не выдала ей разрешение на ввод данного гаража в эксплуатацию по формальному признаку: по причине отсутствия разрешения на строительство, а Росреестр не поставил соответственно на кадастровый учет и не зарегистрировал за ней право собственности на данный объект недвижимости.
Она стала правообладателем вышеназванного гаража при следующих обстоятельствах.
Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным архитектором г.Сердобска Пензенской области ей было разрешено установить металлический гараж на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Данное разрешение было выдано на основании постановления главы г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с указанными разрешительными документами в 1995 году ею был построен металлический гараж на названном выше земельном участке. Этот гараж с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он использует по прямому назначению.
Данный металлический гараж считает объектом недвижимости, поскольку строение имеет капитальный фундамент, в гараже имеется погреб, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, что подтверждается техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом на здание (гараж) как на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области передан ей в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании изложенного просила суд в признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, на металлический гараж общей площадью 20,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N имеющем адрес: <адрес>, гараж N.
В ходе судебного разбирательства представитель Быковой З.Б. адвокат Дарюшин Ю.Н. исковые требования уточнил и просил признать за Быковой З.Б. в порядке приобретательной давности право собственности, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество - металлический гараж общей площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N, имеющим адрес: <адрес>, земельный участок N.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Быкова З.Б. и ее представитель Дарюшин Ю.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не дал надлежащей оценки представленным истицей в обоснование заявленных требований доказательствам: постановлению главы администрации г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и выданному архитектором г.Сердобска Пензенской области на основании данного постановления разрешению от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Быковой З.Б. разрешено установить металлический гараж на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Указанные документы в силу норм действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР (ст.ст.80, 81) одновременно являлись и разрешением на выделение земельного участка под гараж. В соответствии с указанными разрешительными документами Быковой З.Б. на земельном участке, адрес которого был уточнен постановлением главы администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, был построен спорный гараж, которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется как собственным. То обстоятельство, что данный гараж относится к недвижимому имуществу, подтверждается заключением судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное строение соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд также не учел, что в силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, которым определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, выданное Быковой З.Б. разрешение на строительство спорного гаража является одновременно и разрешением на предоставление земельного участка, на котором разрешалось строительство.
Кроме того указывает, что земельный участок с кадастровым номером N администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области передан Быковой в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, который в установленном порядке не оспорен, в связи с чем вывод суда о том, что из данного договора не следует, что указанный земельный участок предоставлен истице для возведения (строительства) гаража (объекта недвижимого имущества), считает необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Быкова З.Б., представитель ответчика администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным архитектором г.Сердобска Пензенской области, Быковой З.Б. было разрешено установить металлический гараж размером 3,5 м х 6 м во дворе жилого дома <адрес>
Данное разрешение было выдано на основании постановления главы г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сердобским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что общая полезная площадь гаража составляет 20,2 кв.м, год постройки - 1995, фундамент - кирпичный ленточный, стены - металлические, кровля - металлическая, субъект права не указан.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, имеет адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 28/10, площадь - 20 +/- 2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРС, НС, АТС и т.д.), индивидуальные гаражи на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, сведения о правах отсутствуют.
Обращаясь в суд с иском, Быкова З.Б. ссылалась на то, что она фактически владеет спорным гаражом N, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер N, с 1995 года добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным, данная постройка соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", земельный участок с кадастровым номером N администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области передан ей в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для признания за ней права собственности на указанную постройку в порядке приобретательной давности.
Данные доводы истицы судом первой инстанции признаны необоснованными с отказом ей в удовлетворении заявленных требований, с чем, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Как следует из материалов дела, земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором расположена спорная постройка, находится в муниципальной собственности муниципального образования - г.Сердобск Сердобского района Пензенской области.
Быковой З.Б. указанный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся.
Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное архитектором г.Сердобска Пензенской области, в соответствии с которым Быковой З.Б. было разрешено установить металлический гараж размером 3,5 м х 6 м во дворе жилого дома <адрес> а также постановление главы г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, на которые сторона истцы ссылалась в обоснование заявленных требований, не являются документами, подтверждающими предоставление земельного участка на каком-либо виде права под возведение объекта недвижимого имущества.
Не может быть признан таким документом и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области (арендодатель) и Быковой З.Б. (арендатор).
Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "Земли населенных пунктов" общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: объекты инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРС, НС, АТС и т.д.); индивидуальные гаражи на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, в границах, указанных в кадастровом паспорте (п.1.1 договора); срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).
В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеназванный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем правовые последствия данной сделки не наступили.
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст.234 ГК РФ и признания за истицей права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не имелось.
Доводы апеллянта о том, что в силу ст.ст.80, 81 Земельного кодекса РСФСР и пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ выданное Быковой З.Б. разрешение на строительство спорного гаража является одновременно и разрешением на предоставление земельного участка, на котором разрешалось строительство, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном применении и толковании норм права.
Указание апеллянта на то, что спорный гараж относится к недвижимому имуществу, соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку указанное обстоятельство при отсутствии доказательств правомерности обладания земельным участком, на котором расположена спорная постройка, не имеет юридического значения для дела.
Ссылка в жалобе на судебные постановления Верховного Суда РФ не может быть принята во внимание, т.к. указанные определения постановлены по иным обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норма материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой З.Б. и ее представителя Дарюшина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
