Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2017 года №33-135/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 33-135/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности
по частной жалобе представителя истца ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым ООО «СК «Мегарусс-Д» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ...
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
На указанное решение представителем ООО «СК «Мегарусс-Д» подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении в связи с поздним получением копии решения суда процессуального срока на ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Магасского районного суда от ... ЗАО «СК «Мегарусс-Д» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на названное решение суда.
На указанное определение представителем истца ФИО6 подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что ответчик знал о том, что по настоящему делу состоялось решение суда, однако не подал апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО7 и ФИО8, просивших оставить определение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком пропущен процессуальный срок обжалования решения Магасского районного суда от ...
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил его.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела при вынесении решения суда представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» отсутствовал.
Как следует из материалов дела, решение суда получено ответчиком на адрес электронной почты лишь ... (л.д. 71, 72), то есть по истечении срока обжалования, что подтверждает доводы ответчика о позднем получении копии решения суда.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Магасского районного суда апелляционная жалоба поступила в суд ... (л.д. 73), мотивированная апелляционная жалоба поступила ... (л.д.82).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, в связи с чем полагает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... об удовлетворении ходатайства ООО «СК «Мегарусс-Д» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка