Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-13517/2021

г.Екатеринбург 15.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Максимовой Е.В.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Лапшина А.В. к Дмитриевой И.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Лапшин А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой И.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения, а именно задолженность по внесению платы за наем - 228258 руб. 06 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей - 55940 руб. 25 коп., неустойку - 300214 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32918 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 23.01.2017 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 23.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому истец предоставил ответчику право временного пользования указанным жилым помещением в целях проживания ответчика совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Согласно вышеуказанному договору, ответчик обязался вносить истцу плату за пользование помещением в размере 25 000 руб. в месяц, оплата указанной суммы должна производиться до 10-го числа текущего месяца. Также, согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных платежей и абонентскую плату за услуги связи. В нарушение условий договора в течение всего срока найма жилого помещения оплата стоимости найма жилого помещения, а также коммунальных платежей и абонентской платы за услуги связи ответчиком не производились в полном объеме, вследствие чего у ответчика возникла задолженность за пользование жилым помещением в размере 228 258 руб. 06 коп., за коммунальные услуги в размере 55 940 руб. 25 коп. Договором найма жилого помещения предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату по договору найма в размере 0,5% от суммы задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Лапшина А.В. с Дмитриевой И.В. взысканы: сумма долга за пользование жилым помещением по договору найма от 23.01.2017 в размере 228258 руб. 06 коп., сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55940 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное внесение платы по договору в размере 21000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласилась ответчик, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что в 2017 г. у истца возникла необходимость в получении мест в школе и детском саду по месту работы истца в Ленинском районе г.Екатеринбурга. Истец, с которым ответчика была знакома и поделилась данной проблемой, предложил составить договор найма квартиры по <адрес> и перевести детей в образовательные учреждения в Ленинском районе г.Екатеринбурга, представив в эти учреждения договор найма. 23.01.2017 между сторонами был подписан договор найма указанной квартиры, однако фактически квартира для проживания ответчику не передавалась, такое проживание вообще не предполагалось, в квартире проживал сам истец. В начале февраля 2017 г. истец предложил ответчику проживать в квартире по <адрес>, в том же жилом комплексе, в котором находится дом по <адрес>. Истец передал ключи от квартиры по <адрес>, ответчик перевезла в эту квартиру некоторые свои вещи и вещи детей. В образовательных учреждениях договор найма не потребовался, в заявлениях о зачислении в эти учреждения ответчик указала в качестве места проживания адрес - <адрес>. В апреле 2017 г. между сторонами произошел конфликт, после чего 10.04.2017 ответчик не смогла попасть в квартиру по адресу: <адрес>, истец на телефонные звонки не отвечал. Ответчик обратилась в органы полиции, 06.05.2017 истец в присутствии представителя собственника квартиры, сотрудников полиции, представителя совета дома, свидетеля, открыл данную квартиру, ответчик забрала принадлежащие ей вещи. После 06.05.2017 ответчик истца не видела. 26.11.2020 ответчик узнала о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля. Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживала, ключи от этой квартиры ей не передавались, что подтверждается отсутствием между сторонами акта приема-передачи квартиры, а также тем, что в течении 2017 г. истец не требовал от ответчика внесения платы за наем данной квартиры. При этом сам истец в течении всего периода найма был зарегистрирован в квартире, что подтверждает факт его проживания в квартире, в объяснениях, данных в полиции, в качестве места жительства он также указал адрес спорной квартиры. При этом письменные материалы дела подтверждают факт проживания ответчика в другой квартире по <адрес>. Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные им в решении документы, не подтверждают факт проживания ответчика с детьми в спорной квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Краснов С.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо Лапшина В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец посредством телефонограммы от 30.08.2021, третье лицо путем направления 30.08.2021 судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу и третьему лицу Лапшиной В.И. на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 88 кв.м в доме по <адрес> (далее по тексту - квартира). Право общей долевой собственности зарегистрировано 21.02.2012 (том 1 л.д. 128, 148-151).

Между истцом и ответчиком оформлен договор найма жилого помещения от 23.01.2017 (далее по тексту - договор найма) в отношении квартиры. Право временного пользования квартирой для проживания предоставлено на срок с 23.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора найма) (том 1 л.д. 167-169).

Пунктом 4.1 договора найма установлена плата за пользование жилым помещением в размере 25 000 руб. в месяц, подлежащая внесению до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора найма).

Пунктами 4.4, 4.5 договора найма установлено, что оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг, а также оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе Интернета, а также потребляемой электроэнергии осуществляет наниматель.

Из копии справки ООО "Информационный Расчетный центр" от 05.04.2018 следует, что сумма начисленных коммунальных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за квартиру составила 55940 руб. 25 коп. По состоянию на 02.02.2018 все коммунальные платежи за квартиру за 2017 г. оплачены в полном объеме (том 1 л.д. 13).

Из копии справки ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг" от 23.01.2017 следует, что Дмитриева И.В., ее сын Д.Д.М., дочь Д.М.М. фактически проживают по договору найма от 23.01.2017 в квартире по адресу: <адрес>, с 23.01.2017. Основание выдачи: заявление собственника <адрес> Лапшина А.В., договор найма жилого помещения от 23.01.2017 (том 1 л.д. 14).

Судом первой инстанции из письменных заявлений о зачислении в МБДОУ - детский сад N 71, договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 08.02.2017, было установлено, что Дмитриевой И.В. адрес проживания был указан: <адрес> (том 1 л.д. 133, 134-135).

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля И.А.В., руководствуясь статьями 309, 310, 671, 673, 674682 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец настаивает на том, что ответчик плату за наем квартиры, за жилищно-коммунальные услуги не вносила, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что договор найма был сторонами досрочно расторгнут, пришел к выводам о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за наем квартиры за период с 23.01.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 228258 руб. 06 коп., а также задолженность по оплате коммунальных платежей за этот же период в общей сумме 55940 руб. 25 коп.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением за период с 23.01.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 300214 руб. 34 коп., суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора найма, статьей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о наличии оснований для взыскания неустойки, однако уменьшил сумму неустойки до 21000 руб., указав, что данная сумма не меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия и порядок расторжения договора найма жилого помещения установлены в статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику квартиры в данном случае подтверждается самим текстом договора найма, в пункте 1.1 которого указано, что наймодатель (истец) предоставляет нанимателю (ответчику) и указанным ниже лицам (детям ответчика) право временного использования жилого помещения.

То есть из содержания пункта 1.1 договора найма следует, что право пользования квартирой предоставлено, а не то, что истец обязуется предоставить ответчику квартиру в пользование.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача квартиры состоялась, что подтверждается текстом самого договора найма, который подписан сторонами, при этом составление отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи квартиры, исходя из положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.

Ответчик факт подписания договора найма не оспаривала.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку правоотношения сторон, как физических лиц относительно пользования жилым помещением, регулируются нормами, содержащимися в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что передача квартиры от истца к ответчику состоялась, что подтверждается подписанным сторонами договором найма, договор найма в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик пользовалась квартирой в течение срока, указанного в этом договоре найма.

Тот факт, что ответчик, по ее утверждению, в квартире не проживала в течении всего срока найма, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку договор найма между сторонами заключен, квартира истцом ответчику передана, что следует из пункта 1.1, соответственно, ответчик обязана вносить плату за наем квартиры, а также оплачивать иные платежи предусмотренные договором найма.

В материалы дела не представлены какие-либо уведомления со стороны ответчика, адресованные истцу, о том, что она отказывается (расторгает) от договора найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течении всего срока найма с 23.01.2017 по 31.12.2017 ответчик пользовалась квартирой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в заявлении о зачислении ребенка в МБДОУ-детский сад N 71 от 08.02.2017 (том 1 л.д. 133), в договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования МБДОУ-детский сад N 71 от 08.02.2017 (том 1 л.д. 134-136), местом своего жительства ответчик указывала <адрес>411, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, как было указано выше, доказательств расторжения договора найма до истечения срока его действия в материалы дела представлено не было. Более того, не было представлено и доказательств того, что ответчику было предоставлено право пользования квартирой по адресу: <адрес> (не представлен договор в отношении этой квартиры, документы, подтверждающие внесение платы за квартиры при ее возмездном пользовании). А само по себе указание в заявлении о зачислении ребенка в МБДОУ-детский сад N 71 от 08.02.2017, в договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования МБДОУ-детский сад N 71 от 08.02.2017 в качестве адреса проживания: <адрес>, не свидетельствует, что в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. ответчик не проживала в спорной квартире.

Не опровергает факт пользования спорной квартирой и копия акта приема-передачи имущества от 06.05.2017 (том 1 л.д. 89), поскольку в указанном акте содержится информация относительно того, что ответчик передала представителю собственника квартиры по <адрес> оба комплекта ключей, после чего квартира была открыта, ответчик забрала принадлежащие ей вещи из квартиры, которые до 06.05.2011 находились в этой квартире, срок освобождения которой был установлен до 22.04.2017. Указанный акт лишь подтверждает факт нахождения по состоянию на 06.05.2017 в квартире по адресу: <адрес> вещей, принадлежащих ответчику.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в период с января по декабрь 2017 г. она проживала в ином жилом помещении. Более того, судебная коллегия отмечает, что даже если ответчик в спорный период времени пользовалась иным жилым помещением, то данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по договору найма, заключенному с истцом, поскольку договор недействительным не признан, являлся действующим, расторгнут не был.

Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не подтверждает факт его фактического проживания в спорной квартире в течении 2017 г.

Предъявление со стороны истца требований о внесении платы за наем квартиры, обращение истца в суд с иском о взыскании платы за наем квартиры, является его правом, которое он может реализовать в любое время.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

О.В. Ильина Судьи

Е.В. Максимова Е.Р. Ильясова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка