Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13516/2020
от 17 декабря 2020 года по делу N 33-13516/2020
Судья Платонова Н.М. г. Волгоград
17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Когановой В.М., Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3615/2020 по иску Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав
по апелляционной жалобе ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года, которым исковые требования Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
Федотова С.А. обратилась в суд иском к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обосновании требований указав, что она обратилась в ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области от 15 июня 2020 года <.......> отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия 25-летнего стажа, требуемого для определения права на пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В трудовой стаж не были включены периоды работы с 01.06.1989 года по 16.10.1989 года - воспитатель в детском комбинате N 12 "Сказка" Фроловского сталелитейного завода; с 01.04.1991 года по 05.04.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1991 года по 31.10.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1991 года по 20.12.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1992 года по 14.02.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 07.05.1992 года по 15.05.1992 года, с 18.05.1992 года по 22.05.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1992 года по 30.10.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.11.1992 года по 09.11.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 30.01 1993 года по 31.01. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1993 года по 08.02.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 13.02. 1993 года по 14.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 27.02.1993 года по 28.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли сад N 82; с 03.04.1993 года по 04.04.1993 года - воспитатель в детском ясли - сад N 82; с 13.05.1993 года по 31.10.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1993 года по 31.01.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1994 года по 06.02.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.03.1994 года по 30.06.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82.
С решением ответчика не согласна, поскольку в спорные периоды она занималась педагогической деятельностью на условиях полного рабочего дня, а соответственно спорные периоды подлежат включению в ее специальный стаж для начисления льготной пенсии. Просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным решение ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области N<.......> от 15 июня 2020 года в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов работы и обязать ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы с 01.06.1989 года по 16.10.1989 года - воспитатель в детском комбинате N 12 "Сказка" Фроловского сталелитейного завода; с 01.04.1991 года по 05.04.1991 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1991 года по 31.10.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1991 года по 20.12.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1992 года по 14.02.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 07.05.1992 года по 15.05.1992 года, с 18.05.1992 года по 22.05.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1992 года по 30.10.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.11.1992 года по 09.11.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 30.01 1993 года по 31.01. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1993 года по 08.02.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 13.02. 1993 года по 14.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 27.02.1993 года по 28.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли сад N 82; с 03.04.1993 года по 04.04.1993 года - воспитатель в детском ясли - сад N 82; с 13.05.1993 года по 31.10.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1993 года по 31.01.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1994 года по 06.02.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.03.1994 года по 30.06.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 с вынесенным решением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, года Федотова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области в котором просила признать незаконным решение ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области <.......> от 15 июня 2020 года в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов работы и обязать ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы с 01.06.1989 года по 16.10.1989 года - воспитатель в детском комбинате N 12 "Сказка" Фроловского сталелитейного завода; с 01.04.1991 года по 05.04.1991 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1991 года по 31.10.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1991 года по 20.12.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1992 года по 14.02.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 07.05.1992 года по 15.05.1992 года, с 18.05.1992 года по 22.05.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1992 года по 30.10.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.11.1992 года по 09.11.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 30.01 1993 года по 31.01. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1993 года по 08.02.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 13.02. 1993 года по 14.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 27.02.1993 года по 28.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли сад N 82; с 03.04.1993 года по 04.04.1993 года - воспитатель в детском ясли - сад N 82; с 13.05.1993 года по 31.10.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1993 года по 31.01.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1994 года по 06.02.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.03.1994 года по 30.06.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года исковые требования Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав были удовлетворены.
Решение от 15 июня 2020 года N<.......> Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Фролово и Фроловском районе в части невключения в специальный трудовой стаж Федотовой Светланы Александровны, дающего право на досрочную трудовую пенсию периоды работы: с 01.06.1989 года по 16.10.1989 года - воспитатель в детском комбинате N 12 "Сказка" Фроловского сталелитейного завода; с 01.04.1991 года по 05.04.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1991 года по 31.10.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1991 года по 20.12.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1992 года по 14.02.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 07.05.1992 года по 15.05.1992 года, с 18.05.1992 года по 22.05.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1992 года по 30.10.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.11.1992 года по 09.11.1992 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 30.01 1993 года по 31.01. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1993 года по 08.02.1993 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 13.02. 1993 года по 14.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 27.02.1993 года по 28.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли сад N 82; с 03.04.1993 года по 04.04.1993 года- воспитатель в детском ясли - сад N 82; с 13.05.1993 года по 31.10.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1993 года по 31.01.1994 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1994 года по 06.02.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.03.1994 года по 30.06.1994 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82 признано незаконным, на ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Федотовой Светланы Александровны указанные периоды.
Между тем, исковые требования Федотовой С.А. о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 01.06.1989 года по 16.10.1989 года - воспитатель в детском комбинате N 12 "Сказка" Фроловского сталелитейного завода; с 01.04.1991 года по 05.04.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1991 года по 31.10.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1991 года по 20.12.1991 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1992 года по 14.02.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 07.05.1992 года по 15.05.1992 года, с 18.05.1992 года по 22.05.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.10.1992 года по 30.10.1992 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.11.1992 года по 09.11.1992 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 30.01 1993 года по 31.01. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1993 года по 08.02.1993 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 13.02. 1993 года по 14.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 27.02.1993 года по 28.02. 1993 года - воспитатель в детском ясли сад N 82; с 03.04.1993 года по 04.04.1993 года- воспитатель в детском ясли - сад N 82; с 13.05.1993 года по 31.10.1993 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.12.1993 года по 31.01.1994 года- воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 05.02.1994 года по 06.02.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82; с 01.03.1994 года по 30.06.1994 года - воспитатель в детском ясли-сад N 82, в резолютивной части решения суда первой инстанции эти требования не получили разрешения, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 17 декабря 2020 года по делу N 33-13516/2020
Судья Платонова Н.М. г. Волгоград
17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Когановой В.М., Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3615/2020 по иску Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав
по апелляционной жалобе ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года, которым исковые требования Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Федотовой Светланы Александровны к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
