Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13516/2020, 33-127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-127/2021
11.02. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Хаировой А.Р., Житниковой О.В.
при секретаре- Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова М.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Зубкова Михаила Юрьевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из суммы основного долга в размере 23795,23 руб., процентов в размере 52 664,12 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3067,23 руб., всего взыскать 80528 руб.
Взыскать с Зубкова Михаила Юрьевича в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Зубкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95574,19 рублей, в том числе: основной долг - 23795,23рублей, проценты - 52664,12 рублей, неустойка - 19114,84 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт"), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.А. (далее - истец) на основании Поручения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договора N N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Зубкову М.Ю. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 34 752 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Зубков М.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 95574,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО "Нейва" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нейва" оказывает услуги по взыскании задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нейва". Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик Зубков М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражение на исковое заявление, свой расчет задолженности, а также просил суд применить срок исковой давности и нормы ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии Зубков М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что иск признает частично.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда изменить, исковые требования ИП Кудрявцев А.Н. удовлетворить частично.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Зубковым М.Ю. был заключен договор потребительского кредита N N на сумму 34 752 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 49,00% годовых.
Размер ежемесячных платежей составляет 1 663 рублей, (дата платежа - 30 число каждого месяца) в соответствии с графиком.
Заявление оферта содержит пункт, согласно которому в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ответчиком и банком.
В случае акцепта банком ее заявления-оферты, ответчик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в Бюро кредитных историй до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ 2. Предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца (далее - даты платежа).
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора: или к мировому судье также по месту заключения договора.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Зубков М.Ю. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" действующим в интересах ИП Кудрявцева АН на основании поручения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложение N 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зубковым М.Ю.
Таким образом, к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права на получение исполнения по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зубковым М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило Зубкову М.Ю. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95574,19 рублей, в том числе: основной долг - 23795,23 рублей, проценты - 52664,12 рублей, неустойка - 19114,84 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кудрявцев А.Н. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зубкова М.Ю. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ИП Кудрявцева А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Зубковым М.Ю. обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, состоящей из суммы основного долга в размере 23795,23 руб., процентов в размере 52 664,12 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3067,23 руб., а всего 80528 руб.
Отказывая ответчице в применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходил из того, что ИП Кудрявцев А.Н. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах 3-х летнего срока, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании задолженности истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда о сроке исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что истец обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом, чего в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и требований закона срок по иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с графиком платежей, представленным истцом по запросу суда апелляционной инстанции, сумма ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончания кредитного договора) составляет 18 100,23 рублей. (1663х10 +1470,23).
Сумма ежемесячного платежа состоит (согласно графику платежей) из суммы основного долга и процентов.
С данной суммой огласился ответчик в заседании судебной коллегии.
Судебной коллегией также установлено, что размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 18305,53 рублей. (18 100,23 рублей х 49%=7055,46/365х947).
При этом оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку проценты заявлены к взысканию в соответствии с договором, условия о размере процентов сторонами не оспаривались, недействительными не признаны.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части подлежащих взысканию сумм, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере рублей 18100,23 руб. (основной долг-14398,9 рублей проценты-3701,33руб), проценты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18305,53 руб.
Кроме того с Зубкова М.Ю. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд, взыскивая с Зубкова М.Ю. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. на неустойку на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб., фактически применив положения ст. 333 ГК РФ, вместе с тем не указал об этом в мотивировочной части решения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.
Оценив степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд, учитывая поступившее от ответчика в суд первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сниженном относительно заявленных требований размере 19114, 84 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая размер долга и период просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции полагает правильным увеличить размер, подлежащий к взысканию неустойки до 6500 рублей, в соответствии с приведенными выше положениями закона, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.
Следуя положению пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда первой инстанции и в части размера неустойки.
Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1487,17 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Зубкову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Зубкова Михаила Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору от NN от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 18100,23 руб. (основной долг- 14398,9 руб.+ проценты -3701,33руб.), проценты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18305,53 руб., неустойки в размере 6500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1487,17 руб., всего взыскать 44392,93 рублей.
Взыскать с Зубкова Михаила Юрьевича в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
