Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-754/2020 по иску Аксенова Ивана Васильевича, Бухарева Алексея Ивановича, Калашниковой Надежды Петровны к Аксенову Михаилу Васильевичу, Аксеновой Елене Михайловне, Аксеновой Лидии Владимировне, Алексеевой Любови Алумбаевны, Бородиной Ольге Васильевне, Быкадоровой Галине Анатольевне, Георгиевских Ивану Анатольевичу, Георгиевских Ольге Семеновне, Гудкову Григорию Петровичу, Гудковой Валентине Анатольевне, Дмитриеву Валерию Петровичу, Дмитриевой Лидии Александровне, Донскову Игорю Александровичу, Дубровскому Евгению Яковлевичу, Ерохину Николаю Дмитриевичу, Ерохиной Надежде Михайловне, Козловцевой Ирине Ананьевне, Михайловой Любови Сергеевне, Старишевой Надежде Сергеевне, Харченко Наталье Витальевне, Шерстобитовой Елене Тимофеевне, Водолазниковой Татьяне Александровне, Водолазниковой Анастасии Федоровне о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе Аксенова Ивана Васильевича, Бухарева Алексея Ивановича, Калашниковой Надежды Петровны
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного Козлова И.И.,
установила:
Аксенов И.В., Бухарев А.И., Калашникова Н.П. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в обоснование требований указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>.
15 января 2020 года по инициативе представителя Бородиной О.А. - Абрамовой А.О. состоялось общее собрание собственников, одними из вопросов повестки дня которого, были: принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока аренды земельного участка; принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока аренды земельного участка; принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.
По результатам проведенного собрания приняты решения, в том числе утвержден проект межевания, выполненный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. (ООО "Землемеръ"), которым определены размеры и место положения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>
В ходе проведения собрания представитель истцов Быкадорова М.А. заявляла возражения относительно утверждения проекта межевания, сообщила, что остающийся после выдела измененный земельный участок представляет собой несколько обособленных земельный участков, а не единый земельный массив, в связи с чем будет затруднено их использование по назначению.
На основании изложенного просили признать недействительными:
- проект межевания земельных участков от 15 января 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю. Г., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера N <...>59, являющимся работником ООО "Землемеръ", на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>
- протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>, от 15 января 2020 года по следующим вопросам повестки дня: 1) принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным проект межевания земельных участков от 15 января 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю. Г., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера N <...>, являющимся работником ООО "Землемеръ", на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>
Признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>, по следующим вопросам повестки дня: 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.
Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по вопросам повестки дня: 1) принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий отказать.
С ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4 600 рублей, а также в равных долях расходы на проведение экспертизы в сумме 19 800 рублей, то есть по 860 рублей 87 с каждого.
В апелляционной жалобе истцы оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в указанной части постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности Абрамова А.О. просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представление своих интересов в суде доверили Быкадоровой М.А.
В судебном заседании представитель истцом по доверенностям Быкадорова М.А. поддержала доводы и требования жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жлобе в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
На основании подпунктов 2, 3, 4, 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности: об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание участников долевой собственности (далее по тексту - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В случае если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.
Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
3) подписывает протокол общего собрания;
4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.
Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес> (далее также - Земельный участок), который находится в аренде АО "Дельта-Агро".
15 января 2020 года по инициативе представителя Бородиной О.В. - Абрамовой А.О. состоялось собрание участников долевой собственности на Земельный участок, на котором приняты решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N <...>, подготовленного кадастровым инженером Федосовым Ю.Г.; об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.
Как следует из содержания протокола собрания, на нем присутствовало 24 участников от общего числа участников долевой собственности (24), что составляет 92,3 % от их общего числа. Общее количество долей 81/81, количество долей присутствовавших - 77/81, что составляет 95,06%. Таким образом, на собрании имелся кворум, установленный ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
К протоколу общего собрания приложен список, в котором указаны присутствующие на нем участники долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.
В целях разрешения требований о признании недействительными оспариваемого проекта межевания земельных участков, судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено <.......>".
Согласно Заключению эксперта ООО "Землеустройство" проект межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., не соответствует пунктам 50-56 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 388; определить место положения образуемых земельных участков и их площадь невозможно.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемый проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции, применив положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Земельного кодекса Российской Федерации, Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными проекта межевания, а также решений собрания о его утверждении, об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.
В указанной части решение суда не обжалуется. Оснований для его проверки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из протокола общего собрания от 15.01.2020, за принятие решений о непродлении действующего договора аренды на новый срок и решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий проголосовало 61/81 долей, 15/81 - против. Таким образом, данные решения приняты большинством голосов, а участники, голосовавшие против, не могли повлиять на принятое решение.
Истцы также полагают, что, принимая решения по вопросам N 1 (решение о не продлении действующего договора аренды на новый срок) и N 5 (решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий) повестки общего собрания участников долевой собственности, общее собрание превысило свои полномочия, разрешив вопросы, которые не отнесены к его компетенции.
Между тем, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 24 октября 2020 г. срока договора аренды этого участка, вправе были 15 января 2020 г. рассмотреть вопрос о его непродлении.
Довод истцов о том, что пункт 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает возможность решения общим собранием участников долевой собственности вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, который в соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть прекращен исключительно с согласия всех участников долевой собственности, суд обоснованно признал несостоятельным.
Так, общие положения, закрепленные в п. 1 ст. 246 ГК РФ, подлежат применению с учетом особенностей, установленных специальными нормами, регулирующими вопросы владения, пользования и распоряжения находящимися в общей долевой собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и закрепленными в ст. ст. 12 - 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Данный вывод в полной мере согласуется с позиций, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 30.01.2009, в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).
Судом также верно указано, что ссылка истцов на то, что перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, противоречит положениям данной статьи, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта закона, определяются понятием "могут".
Таким образом, поскольку нарушений, на которые ссылаются истцы в части разрешения вопросов N 1 и N 5 повестки дня на общем собрании участников долевой собственности от 15 января 2020 г. не допущено, оснований для признания недействительным протокола (принятых решений) в данной части у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова И. В., Бухарева А. И., Калашниковой Н. П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
