Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-13515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о восстановлении в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года,
по апелляционной жалобе Валитова Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Валитов Р.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее Управление МВД России по г. Уфе) о восстановлении в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления МВД РФ по г. Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года.
В обоснование предъявленных требований Валитов Р.С. указал на то, что он 05 мая 1989 года был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в Управлении МВД России по г. Уфа. Стаж работы в МВД 29 лет 07 месяцев. В собственности недвижимого имущества нет, своего жилья с супругой Валитовой Ф.С. не имеют. В настоящий момент проживает по адресу: адрес где совместно с ним в 3-х комнатной квартире проживают: ФИО26 (супруга); ФИО27 (дочь), ФИО28 (внучка); ФИО29 (внучка); ФИО30 (внук). Площадь указанной квартиры составляет 58 кв.метров. 26 декабря 2018 года его дочь ФИО31 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес площадью 62 кв.м. Указанный дом был приобретён ею на средства материнского (семейного) капитала. В связи с чем были выделены доли: 1/19 - ФИО32; 1/19 - ФИО33; 1/19 - ФИО34; 16/19 - ФИО35. 22 февраля 2020 года истец получила решение Управления МВД России по городу Уфа о снятии с очереди на улучшение жилищных условий по причине того, что члены его семьи имеют обеспеченность жилой площадью более 12 кв.метров. Считает данное решение незаконным.
Просит признать незаконным решение ЖБК Управления МВД России по г. Уфе 2 от 13 февраля 2020 года "Об исключении Валитова Р.С. из Единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по г. Уфе, нуждающемуся в улучшении жилищных условий"; восстановить Валитова Рафаэля Сабирьяновича в списках граждан, нуждающихся на улучшение жилищных условий с первоначальной постановкой на учет, т.е. с 05 мая 1989 г.ода в Управлении МВД России по г. Уфа (на момент исключения (13 февраля 2020 года) состоял 7 (седьмым) в Едином списке сотрудников (пенсионеров), принятых на учет до 01 марта 2005 года).
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Валитова Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе Валитов Р.С. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Валитова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления МВД России по г. Уфе - Манахова Н.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 28 декабря 1971 года истец проходил службу в органах внутренних дел. С 1976 года истец состоял в Ленинском РОВД г. Уфы в списках очередников на улучшение жилищных условий. С ноября 1993 года Галиев М.Б. переведен для дальнейшего прохождения службы в УВО МВД по РБ и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по УВО с 1994 года.
Установлено, что Валитов Р.С. был поставлен на учет по заявлению от 06 января 1989 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоял в очереди под N 7 с семьей в составе трех человек: истец, супруга Валитова Ф.С., дочь - Валитова Р.Р.
По данным выписки из протокола N 2 заседания ЖБК Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфа от 13 февраля 2020 года истец был исключен из Единого Списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по г.Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет до 1 марта 2005 года (учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляла менее 12 кв.м общей площади на одного члена семьи).
Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфы от 06 апреля 2020 года, заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в 3-х комнатной квартире общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес с 08 ноября 1983 года. Так же по указанному адресу зарегистрированы дети дочери: ФИО36, дата., ФИО37; дата г.р., ФИО38, дата г.р.
Данное жилое помещение с 07 июля 2014 года по настоящее время принадлежит на праве собственности дочери заявителя ФИО39. Ранее указанная 3-х комнатная квартира с 30 января 2004 года по 03 августа 2006 года принадлежала на праве общей долевой собственности 5/10 доли в праве супруге заявителя Валитовой Ф.С., по 1/10 доли в праве внукам супруге заявителя ФИО40
С 03 августа 2006 года по 07 июля 2014 года на праве общей долевой собственности, данное жилое помещение (принадлежало дочери заявителя ФИО41. 8/10 доли в праве (на основании договора купли продажи от 30 июня 2006 года) и с 30 января 2004 года по 28 июня 2014 года внукам супруге заявителя ФИО42 по 1/10 доли в праве.
Согласно договору дарения от 28 июня 2014 года ФИО43 2/10 доли в праве были подарены ФИО44
На сегодняшний день отсутствие у пенсионера МВД Валитова Р.С. и его супруги прав на недвижимое имущество установлено уведомлением в едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18 сентября 2019 года NN...
Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2019 NN... дочери заявителя Валитовой Р.Р. на праве собственности с 11 января 2019 года по 11 сентября 2019 года принадлежал жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес С 11 сентября 2019 года по соглашению о выделении долей в праве собственности на жилой дом ей принадлежит 19/19 доли в праве, по 1/19 доли в праве принадлежит ее детям: ФИО45
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона "О милиции" от 18 апреля 1991г. N 1026, действовавшего во время службы истца в органах внутренних дел, утратившего силу с 01 марта 2011 года, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно части 1 статьи 44 ныне действующего Закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Деятельность главных управлений МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно- территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России по учету лиц рядового и начальствующего состава, государственных служащих, работников и пенсионеров органов внутренних дел, а также членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и распределению жилых помещений определяется Положением о деятельности органов внутренних дел российской федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года N 345 (далее - Положением).В соответствии с пунктом 2 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24 мая 2003 N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.
Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений; списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте (пункт 4 Положения). Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).
Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (пункт 8).
Поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет (пункт 10).
Индивидуальный учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, осуществляется по утвержденной форме, которая включает предоставление сведений о выслуге лет, составе семьи, категории жилого помещения, основания принятия на очередь (пункт 20).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валитова Р.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Валитов Р.С. и члены ее семьи (супруга и дочь) обеспечены общей жилой площадью жилых помещений, составляет более 12 кв.м. и более 8 кв.м. жилой площади на одного члена семьи. Данных о том, что ФИО46 с детьми является отдельной семьей, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что Валитов Р.С. предоставлял ответчику данные о том, что Валитова Р.Р. не является членом его семьи, в связи с чем, не должно было учитываться имущество принадлежащее ей праве собственности, а именно доля в доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Суд первой правомерно разрешилспорное правоотношение с учетом представленных сторонами доказательств по делу, принципы состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были. Представленные сторонами доказательства являлись достаточными для разрешения спорного правоотношения и оснований, установленных процессуальным законом для истребования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи Г.Д.Вахитова
Э.Р.Нурисламова
Справка:
судья ФИО48


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка