Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-13515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-13515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., истца, его представителя Котовщикова Е.А. (по устному заявлению), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галеев И.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указал, что 22 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
На основании решения Управления Пенсионного фонда от 04 февраля 2020 года N 93289/20 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.
Истец полагал данное решение неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в льготный стаж период работы с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года в качестве помощника начальника смены на Нижнетагильском металлургическом комбинате. В спорный период он осуществлял трудовую функцию во вредных и тяжелых условиях труда (цех улавливания N 1 коксохимического производства), что и начальник смены, должность которого предусмотрена соответствующими Списками. Работодатель факт льготной работы подтверждает.
На основании изложенного истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда от 04 февраля 2020 года N 93289/20; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года в качестве помощника начальника смены на Нижнетагильском металлургическом комбинате; обязать ответчика назначить спорную пенсию с 22 января 2020 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно отзыву исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда от 04 февраля 2020 года N 93289/20.
В соответствии с решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года исковые требования Галеева И.А. удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда от 04 февраля 2020 года N 93289/20 об отказе Галееву И.А. в установлении пенсии признано незаконным в оспариваемой части.
На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность принять к зачету в стаж истца, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года; назначить Галееву И.А. страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 13 февраля 2020 года.
С данным решением не согласился ответчик, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Галева И.А. отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неприменение к спорным правоотношениям положений п. 13 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая представленные работодателем сведения о льготном характере труда истца (справка от 10 июня 2019 года N ФО НТМК/1595, лицевые счета, карточка формы Т-2, списки профессий и должностей коксохимического производства НТМК с вредными условиями труда, пользующимися правом на пенсию по льготным спискам), руководствуясь п. 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", п. 7 Единой номенклатуры должностей служащих (утв.Постановлением Госкомтруда СССР от 09 сентября 1967 года N 443, пришел к выводу о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости (Список N 2, раздел 1У 20500000б-24043, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2020 года Галеев И.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Решением Управления Пенсионного фонда от 04 февраля 2020 года N 93289/20 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 06 лет 03 месяцев).
Специальный страховой стаж составил 05 лет 02 месяца 20 дней. В стаж на соответствующих видах работ не принят период работы истца с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года в качестве помощника начальника смены на Нижнетагильском металлургическом комбинате, поскольку данная должность не поименована соответствующими Списками.
Согласно уточняющей справке АО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" от 10 июня 2019 года N ФО НТМК/1595 истец работал на Нижнетагильском металлургическом комбинате постоянно в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года в цехе улавливания N 1 коксохимического производства помощником начальника смены 20500000б-24043, Список 2, раздел 4 льготного пенсионного обеспечения, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в соответствии с переходными положениями ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2020 году равна 21), мужчинам, достигшим возраста 55 лет, ели они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком N 2 (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173) предусматривались должности инженерно-технических работников: начальники цехов, их заместители и помощники; начальники производств в цехах, их заместители; главные инженеры цехов и производств в цехах; начальники (заведующие) смен, участков, отделений и агрегатов; обермастера, старшие мастера, мастера, помощники мастеров; начальники (заведующие) участков ОТК; мастера и старшие мастера ОТК; механики и старшие механики; электрики и старшие электрики (Раздел V "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и косохимическое производства. Углеподготовительные цехи и отделения". В Списке N 2 от 1991 года в разделе IV "Коксовое, пекококсовое и термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка" в качестве руководителей и специалистов (позиция 2050000б) указана должность начальника смены (позиция 2050000б-24043).
Вместе с тем, должность помощника начальника смены данными Списками не предусмотрена.
В соответствии с п. 13 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" помощники и заместители руководителей пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в тех случаях, если их должности прямо предусмотрены Списками.
Например, в литейном производстве (пункт "б" подраздела 1 раздела XIV Списка N 2) предусмотрены "Начальники цехов и их заместители по производству". В производстве огнеупоров (пункт "б" раздела V Списка N 2) предусмотрены "Начальники цехов и их заместители".
В тех случаях, когда в Списках предусмотрены заместители руководителей без уточнения их функциональных обязанностей, то правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются те из них, которые участвуют в технологическом процессе производства или заняты ремонтом и обслуживанием оборудования.
Помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.
Принимая во внимание, что силу прямого указания закона должность помощника начальника смены вышеуказанными Списками не предусмотрена (не включена она и в Список профессий и должностей коксохимического производства НТМК с вредными условиями труда, пользующихся право на пенсию по льготным спискам), оснований для включения спорного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Доказательств неправильного наименования должности истца материалы дела не содержат, сведения работодателя подтверждают, что в спорный период времени штатное расписание работодателя предусматривало как должность начальника смены, так и должность помощника начальника смены. Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, его трудовая деятельность осуществлялась одновременно с деятельностью начальника смены, что не позволяет утверждать о тождественности выполняемых ими трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах справка работодателя о льготном характерен труда не могла быть положена в основу решения в подтверждение юридически значимых обстоятельств.
Ссылка суда на п. 9 вышеуказанных разъяснений Минтруда РФ ошибочна, поскольку она регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, которые работали по "рабочим" профессиям, тогда как профессия истца отнесена к разделу "руководителя и специалисты" (ранее инженеро- технические работники).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Принимая во внимание, что требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, специальный страховой стаж у истца отсутствует, составляет 05 лет 02 месяца 20 дней, не имеется оснований для признания за истцом права на назначение спорной пенсии с 13 февраля 2020 года
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галеева И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 04 февраля 2020 года N 9289/20, возложении обязанности по принятию к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 10 октября 1984 года по 01 января 1986 года, назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 февраля 2020 года, отказать.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
